Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А04-2520/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2520/2020
г. Благовещенск
20 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 611 856,30 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Озарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.04.2020 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: не явился, з/п №№ 40379, 40380 вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения»;

от ООО «Озарит»: не явился, з/п № 40381 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»;

от ООО «Нефтегазмонтаж»: не явился, извещен з/п № 40382;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – истец, ООО «Квант») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик, ООО «Звезда») о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг от 29.11.20219 № 29/11-ЭК2 в размере 597 000 руб., неустойки в размере 14 856,30 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 29.11.20219 № 29/11-ЭК2 в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 03.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Квант» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Озарит» (далее – ООО «Озарит») и общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж»).

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание на 25.06.2020 на 10 час. 00 мин.

Ответчик, третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов в суд не направили.

20.04.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО «Квант» о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению ФНС России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО «Звезда» до фактического исполнения судебного акта, которым буден закончено рассмотрение дела по существу;

наложения ареста на все имеющиеся банковские счета, открытые на имя юридического лица ООО «Звезда» в сумме размера исковых требований до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что ООО «Квант» стало известно о принятии генеральным директором ООО «Звезда» ФИО3 меры по недопущению взыскания спорной денежной суммы в будущем в случае принятия судом положительного решения по делу, а именно в ходе телефонного разговора (осуществленного посредством программного приложения Whatsapp) состоявшегося 25.03.2019 в 20 часов 16 минут и длившегося 1 минуту 22 секунды (запись прилагается) между генеральным директором ООО «Квант» ФИО4 (номер телефона <***>) и генеральным директором ООО «Звезда» ФИО3 (номер телефона <***>) со стороны последнего было озвучено следующее: в случае обращения ООО «Квант» в суд и инициирования судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом не будет погашена вовсе, при этом, как предполагается, будут использованы различные способы сокрытия денежных средств, вплоть до прекращения деятельности юридического лица (ООО «Звезда») и его ликвидации.

Кроме того, в отношении ФИО3 (ИНН <***>) уполномоченным налоговым органом принято решение, в соответствии с которым на указанное лицо распространяется основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренного пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец просил принять обеспечительные меры в целях недопущения отчуждения ответчиком имущества в период судебного разбирательства, в том числе вывода с банковских счетов общества денежных средств.

Определением от 20.04.2020 заявление ООО «Квант» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 14.05.2020 (заявление о принятии обеспечительных мер подписано представителем по доверенности, которая не содержит специально оговоренного права представителя на подписание заявления об обеспечении иска).

23.04.2020 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Квант» поступили дополнительны документы – доверенность от 10.04.2020 на представителя истца ФИО2, содержащая право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Определением от 24.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части: наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющиеся на его банковских счетах, в пределах суммы исковых требований в размере 611 856,30 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

29.05.2020 от ООО «Нефтегазмонтаж» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало на наличие договорных отношений с ООО «Озарит» (договор на оказание услуг строительными машинами с экипажем № 0112/01 от 01.12.2019), перед котором у ООО «Нефтегазмонтаж» отсутствует задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг), а также на отсутствие договорных отношений между ООО «Нефтегазмонтаж» и ООО «Квант», ООО «Звезда».

01.06.2020 от ООО «Квант» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что 28.05.2020 в результате неоднократных запросов контрагентам и третьим лицам в распоряжении истца оказались дополнительные документы, подтверждающие объем времени работ предоставленными экскаваторами на объекте конечного заказчика ООО «Нефтегазмонтаж» - путевые листы, подписанные представителями ООО «Озарит» и ООО «Нефтегазмонтаж» за период с 02.12.2019 по 16.12.2019 на экскаватор CATERPILLAR 330 D2L, гос. номер <***>; за период с 03.12.2019 по 14.12.2019 на экскаватор Case СХ 300С, гос. номер <***>. Путевые листы для внутреннего учета, подписанные и заверенные ООО «Нефтегазмонтаж», а также путевые листы на экскаватор Case СХ 300С за период работы с 16.12.2019 по 20.12.2020 в настоящее время не представлены, в связи с чем, появилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2020 на 13 час. 30 мин.

13.07.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом отзывов, дополнительных документов в суд не направили.

Истец в судебном заседании 13.07.2020 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ 67503046410024, 67503046410031, 67503047421289, 67503047421296 ответчиком определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2020, направленное по юридическому адресу (675000, <...>), а также по иному известному адресу (690000, <...>), не получено, почтовым органом зафиксированы неудачные попытки вручения, в том числе, повторно направленных писем (25.04.2020, 15.05.2020, 19.05.2020). После истечения срока хранения заказные письма были возвращены в адрес суда.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ 67503046410048, 67503047421302 ООО «Озарит» определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2020, направленное по юридическому адресу (680031, <...>), не получено, почтовым органом зафиксирована неудачная попытка вручения 27.04.2020. После истечения срока хранения заказные письма были возвращены в адрес суда.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ 67503048403796, 67503048403802 ответчиком определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 01.06.2020, направленное по юридическому адресу (675000, <...>), а также по иному известному адресу (690000, <...>), не получено, почтовым органом зафиксированы неудачные попытки вручения (10.06.2020). После истечения срока хранения заказные письма были возвращены в адрес суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503048403819 ООО «Озарит» определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 01.06.2020, направленное по юридическому адресу (680031, <...>), не получено, почтовым органом зафиксирована неудачная попытка вручения 04.06.2020. После истечения срока хранения заказное письмо было возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановление Пленума ВС РФ № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определение суда от 19.05.2020 своевременно было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, ответчик и ООО «Озарит» считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2019 между ООО «Квант» (исполнитель) и ООО «Звезда» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 29/11-ЭК2 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы), указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги машин и механизмов:

экскаватора на гусеничном ходу с ковшом, CASE СХ300С гос. номер <***> в кол-ве 1 (одной)единицы;

экскаватора на гусеничном ходу с ковшом, CATERPILLAR 330D2L гос. номер <***> в кол-ве 1 (одной) единицы (далее по тексту - «техника») на объектах заказчика, расположенных в г. Свободный Амурской области с предоставлением услуг по его эксплуатации в производственных целях заказчика экипажем исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.01.2020. В случае если не одна из сторон не уведомит об окончании срока действия договора за 7 дней до предполагаемой даты окончания, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 заказчик обязан оплачивать услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные разделом 6 договора.

Цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа согласно п. 6.2. договора по соответствующей единице техники и количества отработанных машино-часов (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 200 рублей, в т.ч. НДС 20% - 366,66 рублей за 1 машино-час оказания услуг за одну единицу техники, указанных в п. 1.2, договора.

В силу положений пункта 6.3 договора расчеты за фактически оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг по окончании работ за отчетный (расчетный) период. Расчетным периодом является, период с 1 по 15-ое число и с 15-го по 30/31 число отчетного месяца, за фактически отработанное время.

Пунктом 6.7 договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента прибытия каждой единицы спецтехники исполнителя на площадку заказчика вносит авансовый платеж за 10 дней работы (при двухсменном режиме работы по 10 часов) в размере 440 000 рублей, в том числе НДС 20% - 73 333,33 рубля.

Ответчик произвел предоплату истцу в размере 800 000 рублей в период с 6 декабря 2019 года по 9 декабря 2019 года, за первые десять дней работы спецтехники.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.3. договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора, в случае простоя в течение суток спецтехники исполнителя по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю такой простой из расчета 10 часов за смену, при этом оплата за период простоя техники уплачивается Заказчиком из расчета 50 % от стоимости часовой ставки за фактическое время простоя.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы и (или) виновных действий другой стороны (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно пункту 9.5 договора, все споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, рассматриваются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия в арбитражном суде по месту нахождения истца.

25.12.2019 ООО «Квант» направило в адрес ООО «Звезды» для подписания первичные и учетные документы (путевые листы, УПД, счета), однако данное обращение было оставлено без ответа, подписанные ответчиком перечисленные документы в адрес истца не вернулись.

17.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2020/8 с требованием об оплате сложившейся задолженности в сумме 432 000 руб. до 28.02.2020.

20.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2020/8 от 19.03.2020 с требованием об оплате сложившейся задолженности в сумме 597 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Квант» в суд с настоящим иском.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В декабре 2019 года истец оказывал ответчику услуги по договору, однако в части оплаты предоставленных услуг образовалась задолженность. Ответчиком не оплачены услуги, оказанные спецтехникой с экипажем в объеме 635 м/часа.

Оказание услуг по предоставлению транспортных средств в аренду с экипажем подтверждается (360 м/часов - экскаватор на гусеничном ходу с ковшом, Case СХ 300С гос. номер <***> 275 м/часов - экскаватор на гусеничном ходу с ковшом, CATERPILLAR 330 D2L, гос. номер <***> при длительности смены - 11 часов) на сумму 597 000 руб.

Указанная сумма сложилась с учетом авансового платежа и, исходя из стоимости одного м/часа – 2 200 рублей: 635 (количество отработанного времени) * 2 200 (стоимость одного м/часа) - 800 000 (сумма предоплаты) = 597 000 руб., из них 35 м/часов - время простоя техники по вине заказчика, (время простоя оплачивается исходя из положений п. 7.4 договора в размере 50% от 10 часовой смены, то есть в объеме 5 м/часов); экскаватор Case СХ 300С гос. номер <***> находился на простое (в том числе, согласно объяснительной ФИО5 от 25.12.2019, объяснительной ФИО6 от 25.12.2019): 15.12.2019 - одна смена, 16.12.2019 - одна смена, 17.12.2019 - две смены, 18.12.2019 - две смены, 19.12.2019 - одна смена.

Ответчик, в соответствии с представленной в материалы дела счетом-фактурой № 24 от 03.12.2019 на сумму 1 232 000 руб. и подписанной ООО «Звезда» в одностороннем порядке, согласился с объем работы в размере 560 м/часов, определяя продолжительность смены 10 часами.

Истцом в материалы дела представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги): № 1 от 21.12.2019 на сумму 792 000 руб., № 2 от 17.12.2019 на сумму 605 000 руб., на общую сумму 1 397 000 руб.

25.12.2019 истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 27 на сумму 1 309 000 рублей, в связи с тем, что на указанный момент времени истцом не производилась корректировка отработанного экскаваторами времени, так же как и сверка с конечными заказчиками.

Ответчик указанную сумму истцу не оплатил.

В соответствии с материалами дела, договор, заключенный между истцом и ответчиком, являлся промежуточным договором, в связи с тем, что ООО «Звезда» посредством техники по договору оказывало услуги ООО «Озарит», которое в свою очередь оказывало услуги конечному заказчику ООО «Нефтегазмонтаж».

В соответствии с путевыми листами (на CATERPILLAR 330 D2L за период с 03.12.2019 по 14.12.2019, на Case СХ 300С за период с 02.12.2019 по 16.12.2019) и УПД, подписанными между ООО «Нефтегазмонтаж» (конечный заказчик) и ООО «Озарит», экскаватор на гусеничном ходу с ковшом, Case СХ 300С гос. номер <***> выполнил работы в объеме 416 м/часов, экскаватор на гусеничном ходу с ковшом, CATERPILLAR 330 D2L, гос. номер <***> выполнил работы в объеме 275 м/часов.

Согласно путевым листам и УПД составленными ООО «Квант», экскаватор на гусеничном ходу с ковшом, Case СХ 300С гос. номер <***> выполнил работы в объеме 374 часов (в иске указано 365 часов так как не принята к учету смена отработанная 19 декабря 2019 года в объеме 9 часов), экскаватор на гусеничном ходу с ковшом, CATERPILLAR 330 D2L, гос. номер <***> выполнил работы в объеме 275 м/часов.

Разница в часах по работе экскаватора на гусеничном ходу с ковшом Case СХ 300С, имеющаяся в актах и первичных документах ООО «Квант» и ООО «Нефтегазмонтаж» - 374 м/ч и 416 м/ч соответственно, обусловлена тем, что согласно пункту 7.4 договора, время простоя техники считается в размере половины десятичасовой смены, то есть в размере 5 часов, при этом данное условие не применялось в договорных отношениях других посредников с конечным заказчиком - ООО «Нефтегазмонтаж».

Таким образом, расчет часов экскаватора Case СХ 300С у конечного заказчика ООО «Нефтегазмонтаж» следующий: всего отработано 30 смен по 11 часов (330 м/часов), 1 смена - 9 м/ч, 7 смен - простой, оплачивается как полная 11-часовая смена (77 м/ч), итого 330 + 9 + 77 = 416 м/часов.

Расчет часов экскаватора Case СХ 300С по первичным документам ООО «Квант» следующий: всего отработано 30 смен по 11 часов (330 м/ часов), 1 смена - 9 часов (в расчет не принималась при подаче иска), 7 смен простоя, расчет по 5 рабочим часам (35 м/часов), итого 330 + 9 + 35 = 374 м/часов.

Согласно материалам дела, объем часов по работе экскаватора CATERPILLAR 330 D2L у истца, ответчика и третьих лиц одинаков - 275 м/часов.

Истец в дополнительных пояснениях от 13.07.2020 указал на то, что в исковом заявлении в виду технической ошибки первоначально было указано количество часов работы экскаватора Case СХ 300С в объеме 360 м/ часов (вместо 374 м/часов), в связи с чем, истец посчитал возможным не уточнять исковые требования в указанной части, оставив их в прежнем виде.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по договору в размере 597 000 руб. не ухудшает положения ответчика, в связи с чем, признана судом правомерной.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания транспортных услуг от 29 ноября 2019 года № 29/11-ЭК2 в сумме 597 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.3 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по договору оказания транспортных услуг от 29 ноября 2019 года № 29/11-ЭК2 за период с 01.01.2020 по 24.03.2020 в размере 14 856,30 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 15 237 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 36 от 24.03.2020 в сумме 15 237 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 237 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг от 29 ноября 2019 года № 29/11-ЭК2 в сумме 597 000 руб., пени за период с 01.01.2020 по 24.03.2020 в размере 14 856, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 руб., всего – в сумме 627 093, 30 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев