Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-53216/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-53216/20-77-357
09 июня 2020 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей,

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.03.2020г., предъявлено удостоверение адвоката №749),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОМОНОЛИТ" (390528, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТСТРОИТЕЛЬСТВО" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 57СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 221 910,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОМОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО» задолженности по договору поставки №18/08/16 от 18.08.2016г. в размере 1 221 910 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки №18/08/16 от 18.08.2016г. в части оплаты поставленного товара, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик и третье лицо требования истца не оспорили, отзывы на иск не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2016г. между ООО «ПСК «Техномонолит» (Поставщик, истец) и ООО «Рассвет-Строительство» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №18/08/16, предметом которого являлась поставка истцом ответчику железобетонных изделий (п.1.1.).

Согласно п.2.1 и п.3.1 договора, наименование, количество и срок поставки товара определялись на основании заявки Покупателя. Цена на товар определялась в счете Поставщика, выставляемого Покупателю.

Договор заключен на один год с последующей пролонгацией до 31.12.2019г. (п.7.1., п.7.2. договора, дополнительное соглашение от 31.12.2017г. к указанному договору).

Оплата товара производилась Покупателем на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Изготовление и отгрузка продукции Покупателю производится при условии 100% предоплаты. Оплата отдельных партий продукции возможна по согласованному сторонами графику (п.2.4.). Цена товара включала в себя НДС - 18% (п.2.3.).

Во исполнение условий договора осуществил поставку товара на общую сумму 1 669 849 рублей, что подтверждается товарными накладными №1672 от 23.10.2018г., №1674 от 23.10.2018г., №1689 от 26.10.2018г., №1701 от 29.10.2018г., №1702 от 29.10.2018г., №1921 от 14.12.2018г., №1935 от 17.12.2018г., №1953 от 19.12.2018г., №1954 от 20.12.2018г., №1955 от 20.12.2018г., №1962 от 21.12.2018г., №1963 от 21.12.2018г., №22 от 10.01.2019г., №60 от 21.01.2019г., №61 от 22.01.2019г.

Ответчик принял товар на указанную сумму, поставленный истцом, однако осуществил истцу лишь частичную оплату в размере 447 938 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями №7 от 09.01.2019г., №68 от 15.01.2019г., №81 от 15.01.2019г., №29 от 17.01.2019г., №115 от 21.01.2019г., №113 от 27.02.2019г.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 221 910 руб. 25 коп., что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия №б/н от 17.12.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГКРФ.

В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 1 221 910 руб. 25 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 221 910 руб. 25 коп., подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 123, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПСК "ТЕХНОМОНОЛИТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОМОНОЛИТ" задолженность по договору поставки №18/08/16 от 18.08.2016г. в размере 1 221 910 (Один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот десять) руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 219 (Двадцать пять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОМОНОЛИТ" (390528, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 (Один) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №71 от 11.03.2020г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова