Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А31-11583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11583/2018
г. Кострома
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2017 №38

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарм-проект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1317397 руб. 51 коп., в том числе 1210780 руб. 20 коп. долга по контрактам №463-мед/2016.487503 от 18.01.2017, №469-мед/2017.11251 от 25.01.2017, №489-мед/2017.33571 от 07.02.2017, №470-мед/2017.11322 от 25.01.2017, №490-мед/2017.43284 от 10.02.2017, 106617 руб. 31 коп. пени, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-проект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1317397 руб. 51 коп., в том числе 1210780 руб. 20 коп. долга по контрактам №463-мед/2016.487503 от 18.01.2017, №469-мед/2017.11251 от 25.01.2017, №489-мед/2017.33571 от 07.02.2017, №470-мед/2017.11322 от 25.01.2017, №490-мед/2017.43284 от 10.02.2017, 106617 руб. 31 коп. пени, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика 579098 руб. основной задолженности и 106617 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.08.2017. От взыскания неустойки по день фактической уплаты долга истец отказывается.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требования по взысканию неустойки по день фактической уплаты долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга в сумме 579098 руб. и обоснованность требования истца по взысканию 106617 руб. 31 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (далее - истец, Поставщик) и ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2» (далее - ответчик, Заказчик) на основании протоколов открытых аукционов заключены и подписаны электронно-цифровой подписью на электронной площадке государственные контракты на поставку лекарственных средств, по условиям которых поставщик поставляет, а Заказчик оплачивает товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласованы в спецификации (приложения №1 к контрактам): №463-МЕД/2016.487503 от 18.01.2017 (цена контракта по п.5.1. составляет 31682,2 руб.), №490-МЕД/2017.43284 от 10.02.2017 (цена контракта - 101720 руб.), № 470-МЕД/2017.11322 от 25.01.2017 (цена контракта - 336024 руб.), №489-МЕД/2017.33571 от 07.02.2017 (цена контракта - 586010 руб.), №469-МЕД/2017.11251 от 25.01.2017 (цена контракта - 155344 руб.).

Обязательства по поставке товара выполнены истцом, что подтверждается товарными накладными:

- №ФПБ00016140 от 15.03.2017 на сумму 10171,48 руб., №ФПБ00044715 от 26.06.2017 на сумму 21510,72 руб. – в рамках контракта №463-МЕД/2016.487503 от 18.01.2017,

- №ФПБ00044713 от 26.06.2017 на сумму 101720 руб. в рамках контракта №490-МЕД/2017.43284 от 10.02.2017,

- №№ФПБ00006742 от 06.02.2017 на сумму 46670 руб., №ФПБ00016142 от 15.03.2017 – 46670 руб., №ФПБ00022422 от 04.04.2017 - 46670 руб., №ФПБ00037846 от 29.05.2017 - 46670 руб., №ФПБ00044718 от 26.06.2017 - 149 344 руб. – в рамках контракта № 470-МЕД/2017.11322 от 25.01.2017,

- №ФПБ00022421 от 04.04.2017 на сумму 75 060 руб., №ФПБ00027751 от 20.04.2017 - 87 460,24 руб., №ФПБ00037844 от 29.05.2017 - 82 987,20 руб., №ФПБ00044173 от 22.06.2017 - 176 422,56 руб., №ФПБ00044711 от 26.06.2017 - 164080 руб. - по контракту №489-МЕД/2017.33571 от 07.02.2017;

- № ФПБ00016147 от 15.03.2017 - 48 545 руб., №ФПБ00044720 от 26.06.2017 - 106799 руб. - по контракту №469-МЕД/2017.11251 от 25.01.2017.

Пунктом 5.5 контрактов предусмотрена обязанность Заказчика оплатить товар в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии товара на основании предоставленных документов.

В нарушение установленных сроков ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме. В данной связи за ним образовалась задолженность в сумме 1210780 руб. 20 коп..

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 05.07.2018 №ФП-234 с требованием оплатить поставленный по накладным товар.

Согласно п. 8.1.1 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производилось погашение основной задолженности. Указанное обстоятельство явилось основанием для корректировки истцом исковых требований в данной части. Так, с учетом уточнения исковых требований к взысканию с ответчика заявлено 579098 руб. основной задолженности и 106617 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.08.2017.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал требования истца в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 31.08.2018 №2956 уплачена госпошлина на сумму 26174 руб.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по указанному истцом основанию суду необходимо установить факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

Вместе с тем из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд, независимо от периода просрочки, не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-проект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 579098 руб. задолженности, 106617 руб. 31 коп. неустойки, 26174 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко