Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-19937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19937/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108085 рублей 27 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 108085 рублей 27 коп., в том числе


- 105000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 962 от 22.08.2022,

- 3085 рублей 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2022 по 14.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 105000 рублей за период с 16.04.2023 по день фактической уплаты долга

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что помимо представленного в материалы дела договора № 962 от 22.08.2022 часть документов имеет ссылку на договор № 896 от 05.08.2022, что требует пояснений со стороны истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В предварительном судебном заседании 24.08.2023 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 29.08.2023.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебное заседание 14.09.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 962 от 22.08.2022 по маршруту Калужская область, Добрино-г. Архангельск стоимостью оказываемых услуг 105000 рублей.


В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом оказаны обусловленные договором транспортные услуги.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены товарная накладная № 10228069/4901709994 от 22.08.2022, транспортная накладная № 10228069/81327576 от 22.08.2022.

Стороны в заявках определили, что оплата услуг производится безналичным расчетом с НДС. По оригиналам ТТН и бух. документов 7-10 б.д.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику услуг, ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 105000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления оригиналов первичных документов и несоответствие первичных документов судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими о необоснованности заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, первичные документы по факту перевозки направлены 26.08.2022 (16306073021883) в адрес ответчика контрагентом истца во исполнение соответствующих условий договора-заявки, документы ответчиком получены.

Впоследствии почтовым направлением с идентификатором 62013070144864 пакет документов направлен ответчику истцом.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из


иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не опроверг пояснения истца в части направления документов доказательствам получения иных документов по указанным почтовым отправлениям, получением не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в представленной истцом ТТН № 10228069/ 81327576 от 22.08.2022 в качестве перевозчика указан иное лицо, не истец, на выводы суда не влияет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Таким образом, сведения о перевозчике, как и иные разделы, содержание условия перевозки, в транспортной накладной № 10228069/ 81327576 от 22.08.2022 заполняет не истец, в связи с чем указанные в отзыве со ссылкой на п.7 договора-заявки № 962 от 22.08.2022 как недостатки оформления документов, требующие исправления, сведения о перевозчике препятствием для признания услуг оказанными надлежащим образом не являются.

Доводы ответчика о том, что услуга не оказана, судом также отклоняются, до момента обращения истца в суд с иском каких-либо претензий, включая оформление пакета первичных документов двумя почтовыми отправлениями, ответчиком истцу не предъявлено.

В отношении сведений о грузополучателе истцом также представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 10228069/4901709994 от 22.08.2022, свидетельствующая о получении товара.

Товарной накладной форма Торг-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" оформляется передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота.


В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ12) отнесена к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций.

Согласно пояснениям истца, указанный в договоре-заявке указан адрес склада, что также следует из договора-заявки истца со своим контрагентом (см.раздел «Контактное лицо на выгрузке»).

Таким образом, несоответствие адреса и грузополучателя устранены первичными документами, факт доставки груза подтвержден документально.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 105000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 3085 рублей 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 14.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3085 рублей 73 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2022 по 14.04.2023.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не противоречит условиям договора-заявки о сроках оплаты и его нарушении.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской


Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с иском также заявлены требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возмещения судебных издержек является факт несения стороной соответствующих расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены доказательства несения судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность несения судебных издержек, требования заявителя о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108085 рублей 27 коп., в том числе 105000 рублей основного долга и 3085 рублей 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2022 по 14.04.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 105000 рублей за период с 16.04.2023 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4243 рубля.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" о возмещении судебных издержек отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна