Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А56-10881/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10881/2023
23 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО ТД "СВ-СТРОЙ"

ответчик ООО "СК СМАРТСТРОЙ"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2023

установил:

ООО ТД "СВ-СТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК СМАРТСТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности в размере 522.708 руб. 10 коп., пени в размере 70.042 руб. 89 коп., а также 14.855 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


В суд от ООО"СК СМАРТСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 824 руб. 67 коп., убытки, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 16.03.2023 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


Истец требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных требований.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требований поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требований Ответчика по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между Сторонами был заключен договор поставки № СВСР-71374-Р, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять строительные материалы, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.


В соответствии с п. 4.4. договора, расчеты за Товар производятся в течение 30 календарных дней с момента поставки партии Товара.


Поставщик свою обязанность по поставке Товара исполнил: Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, в согласованные сроки, что подтверждается УПД № НСВ-22330 от 25.10.2022 на общую сумму 522.708 руб. 10 коп.


Товар был получен Покупателем, каких либо замечаний относительно количества или качества в адрес Поставщика не поступало, однако в установленный договором срок поставленная партия товара оплачена не была. При этом Покупатель факт наличия задолженности не отрицает, что подтверждается гарантийный письмом, в котором ООО «СК СМАРТСТРОЙ» обязался оплатить долг до 23.12.2022.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 522.708 руб. 10 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Пунктом 6.1. договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 70.042 руб. 89 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Рассмотрев встречное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.


Между Истцом (ответчик по первоначальному иску) и Ответчиком (истец по первоначальному иску) был заключен Договор поставки № СВСР-71374-Р, согласно которому Ответчик обязался поставлять товар Истцу.


В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество, цена, срок оплаты и ассортимент указываются в согласованных Сторонами универсальный придаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.


В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель размещает заявку у Поставщика, на партию товара, в заявке Покупатель указывает способ поставки.


В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик организовывает поставку Товара в течение четырнадцати рабочих дней.


В соответствии с п. 5.1.1 Договора Поставщик обязуется обеспечить поставку Товара в соответствии с п. 3.2 Договора.


В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения условий Договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.


В соответствии с УПД №КНСВ-15750 от 04.08.2022 г. Покупатель направил заявку Поставщику 06.07.2022 г., в свою очередь, Поставщик осуществил поставку 04.08.2022 г., следовательно, Поставщик нарушил условия Договора в части поставки товара в течение 14 рабочих дней с момента получения заявки (п. 3.2 Договора), размер просрочки составил 7 дней, в связи с чем Истец (ответчик по первоначальному иску), просит взыскать неустойки в размере 824 руб. 67 коп., убытки на усмотрение суда.


Претензия до настоящего времени удовлетворению не подлежала, в связи с чем, истец (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд с настоящим иском.


Таким образом, у ответчика (истец по первоначальному иску) имеется задолженность перед истцом (ответчик по первоначальному иску) по взысканию суммы в размере 824 руб. 67 коп.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.


В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.


Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.


Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.


Исходя из вышеизложенных обстоятельств, основания для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания убытков, отсутствуют.


В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.


При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.


В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Встречное требование ведет к зачету первоначального требования.


Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на сторонах.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Произвести взаимозачет по первоначальному и встречному искам.


Взыскать с ООО "СК СМАРТСТРОЙ" в пользу ООО ТД "СВ-СТРОЙ" задолженности в размере 522.708 руб. 10 коп., пени в размере 69.218 руб. 22 коп., а также 12.855 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части встречного иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.