Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А72-7039/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-7039/2017
г. Самара
12 октября 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-7039/2017 (судья Юдин П.Г.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учреждения Управления финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п.Чердаклы,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, к Муниципальному образованию "Чердаклинский район" в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО «УГСХА» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в сумме 51 314 руб. 52 коп.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (т.2, л.д.13), в котором указал, что предоставлены льготы за освещение указанным гражданам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, истец понес убытки, которые, по его расчету с учетом уточнения, составляют 51 081 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 г. иск удовлетворен в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взысканы убытки, возникшие в результате предоставления льгот работникам научной библиотеки Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», в сумме 51 081 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043 руб. В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано.

Министерство финансов РФ не согласилось с решением Арбитражного суда Ульяновской области и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению Министерства, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также считает выводы суда в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого ответчик не согласен с размером и расчетом убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005г. по делу №2-2943/2005, вступившим в законную силу, истец обязан предоставлять льготу в размере 100% по оплате за освещение ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО9, ФИО30., ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО17, ФИО33, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, что и осуществлялось истцом, в том числе, за период 01.01.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2006 на ОАО «Ульяновскэнерго» была возложена обязанность предоставить льготу за освещение работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО «УГСХА» ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Предоставив льготы за освещение указанным гражданам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, истец понес убытки, которые, по его расчету с учетом уточнения, составляют 51 081 руб. 95 коп. и которые, руководствуясь ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84-86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с надлежащего ответчика в судебном порядке.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пункт 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением.

В силу п.7 ст. 26.3 указанного закона полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Регулирование рассматриваемого вопроса на федеральном уровне отсутствует.

Вместе с тем, в ст. 153 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Обязанность по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение и соответствующее обязательство публично-правового образования может быть прекращено только путем его исполнения.

Пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что иски организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, являются спорами о взыскании убытков, подлежащих взысканию на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Указанное согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-7014/12 по делу N А72-2090/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 по делу N А72-10427/2011).

Довод Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе о том, что при расчете убытков истец неправомерно распространил льготу по освещению на всех проживающих с работником, имеющим право на льготу, членов семьи и иных совместно проживающих граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ранее культурно-просветительским сотрудникам, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села", статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 была установлена обязанность предоставления соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) и подлежащими учреждениями, предприятиями и организациями бесплатных квартир с отоплением и освещением в натуре квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.

Таким образом, объем предоставляемой льготы составлял, в том числе, отопление и освещение всего помещения, в которой проживал квалифицированный работник культуры.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Как указано выше, в ст. 153 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Согласно пп. "б" п. 13 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 г. "О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения" Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов народных депутатов предписано разработать и осуществить мероприятия по обеспечению всех проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников и киномехаников бесплатными квартирами с отоплением и освещением. Установлено, что за перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 предписано Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, краевым и областным советам профсоюзов обеспечить предоставление льгот, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках штатным работникам культурно-просветительных учреждений в соответствии со статьей 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках".

Таким образом, из вышеуказанных нормативных актов следует, что работники культуры имели право на бесплатное пользование электроэнергией в любом количестве, так как ни законодательством СССР, ни федеральным законодательством указанная льгота не ограничена в зависимости от количества проживающих совместно с таким работником граждан, ни от доли льготника в праве собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делам № А72-12999/2013, А72-16820/2014, №А72-3468/2014, в рамках которых рассматривался спор о взыскании убытков за предоставление льгот тем же гражданам за предыдущие периоды. Судебными актами трех инстанций по делу №А72-12999/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС14-8000 от 23.03.2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Расчет убытков истцом произведен исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, что не противоречит приведенным выше нормативным актам; контррасчет ответчиком не представлен.

Факт предоставления льгот подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, о проведении экспертизы по делу на предмет установления размера подлежащих взысканию убытков не заявлено.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 51 081 руб. 95 коп. (т.2, л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении нормы ст.49 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что до принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (т.2, л.д.13) в части периода с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также уменьшил сумму убытков, которая согласно расчету составляет 51 081 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 г. по делу № А72-7039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.М. Балакирева