Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А14-3607/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3607/2020

«29» июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 715 436 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – истец, ООО «ТД ЗЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 2 715 436 руб. 72 коп., из которых: 2 689 660 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки № 85512008/19260 от 05.08.2019, 25 775 руб. 95 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020, неустойки начиная с 15.02.2020 и по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки Банка России от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года между АО КБХА (покупатель) и ООО «ТД ЗЭМЗ» (поставщик) заключен договор поставки товара № 85512008/19260, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить сталь 12Х21Н5Т-ВД ТУ 14-1-1283-75 пруток согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), Техническим требованиям (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемыми частями договора.

Общая стоимость договора определена на основании Протокола от 18.07.2019 (Приложение № 3 к договору) и составляет 2 792 544 руб. (пункт 2.1 договора).

В течение 3 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной, поставщик представляет покупателю счет на оплату по договору в размере 100% от стоимости договора, что составляет 2 792 544 руб. Покупатель осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.4 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующей после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 2 689 660 руб. 80 коп.

Ответчик товар принял, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2 689 660 руб. 80 коп.

Претензия истца №3/931 от 15.01.2020 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 15.01.2020, оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств полной оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 2 689 660 руб. 80 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 775 руб. 92 коп. неустойки по п. 5.6 договора за просрочку оплаты товара за общий период с 31.12.2019 по 14.02.2020.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 25 775 руб. 92 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Так по расчету суда сумма неустойки с 31.12.2019 по 29.06.2020 составляет 95 236 руб. 39 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере одной трехсотой ставки Банка России от стоимости неисполненных обязательств следует производить с 30.06.2020 года.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 36 577 руб., в доход федерального бюджета – 348 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 689 660 руб. 80 коп. основного долга, 95 236 руб. 39 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 29.06.2020 и 36 577 руб. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 30.06.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2 689 660 руб. 80 коп., исходя из одной трехсотой ставки Банка России от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД Златоустовский электрометаллургическиц завод" (подробнее)

Ответчики:

АО "КБХА" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ