Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А54-2587/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2587/2020
г. Рязань
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (Рязанская область, Захаровский район, с. Осово, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные запасные части в сумме 551700,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта и удостоверения адвоката.

В судебном заседании 19.02.2021 был объявлен перерыв до 26.02.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее ответчик) задолженности за поставленные запасные части в сумме 551700,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности за поставленные запасные части в сумме 551700,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.5-7), дополнении (т.1 л.д.88), возражениях на ходатайства ответчика (т.2 л.д.1-2, т.2 л.д.42-43).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.107-108), заявлении о фальсификации доказательств (т.1 л.д.132-134), ходатайстве о назначении экспертизы (т.1 л.д.135-137).

05.08.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств (т.1 л.д.132-134). Ответчик полагает, что товарные накладные №00256 от 13.04.2018, №00257 от 13.04.2018, №00258 от 13.04.2018, №00259 от 13.04.2018, №00260 от 13.04.2018, №01091 от 29.12.2018, №01092 от 29.12.2018, №00010 от 22.01.2019, №00026 от 26.01.2019, №00073 от 31.01.2019, №00456 от 31.05.2019, №00491 от 31.05.2019, №00523 от 13.06.2019, №00622 от 09.07.2019, счета-фактуры №684 от 30.08.2018, №685 от 30.08.2018, №686 от 30.08.2018, №791/2 от 28.09.2018 директором общества с ограниченной ответственностью "Каспий" не подписывались, товар по данным документам не получался. На всех товарных накладных в графе "Груз принял" и в графе "Груз получил грузополучатель" стоят подписи, не принадлежащие директору общества с ограниченной ответственностью "Каспий" ФИО4 Также на всех счетах-фактурах в графе "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял" и в графе "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" также стоят подписи, не принадлежащие директору общества с ограниченной ответственностью "Каспий" ФИО4 При этом, от имени общества с ограниченной ответственностью "Каспий" вправе был действовать только директор общества ФИО4, никаким иным лицам право представлять общество и действовать от имени общества не предоставлялось, доверенность не выдавалась. На представленных документах стоят оттиски печати, не принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Каспий". Имеется расхождение в тексте на оттисках (на всех оттисках на документах истца отсутствует буква "б" в слове "область"). Оттиски печати на документах истца имеют плохое качество, не пропечатаны, отсутствуют значительные по площади части (участки) оттиска печати. По мнению ответчика, все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков фальсификации вышеуказанных товарных накладных и счетов-фактур.

Указанное ходатайство было поддержано ответчиком в судебном заседании 23.09.2020 и принято судом к своему рассмотрению.

Арбитражный суд разъяснил последствия заявления данного ходатайства, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители сторон расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 23.09.2020 (т.2 л.д.7-8).

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представителю истца исключить из числа доказательств вышеуказанные документы.

Представитель истца отказался от исключения представленных документов из числа доказательств по делу. Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате за поставленный товар со стороны ответчика. Заявлений со стороны ответчика относительно отсутствия поставки товара, оплате не по назначению, не поступали. Поставка отражена в книге продаж общества с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь", сведения также отражены в налоговых декларациях. В судебном заседании 23.09.2020 представитель истца на обозрение суда и представителя ответчика представил подлинные товарные накладные и счета-фактуры, копии которых имеются в материалах дела. Представленные документы имеют синие оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "Каспий", подпись руководителя общества с ограниченной ответственностью "Каспий". Оригиналы документов судом обозрены, возвращены представителю истца.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы (т.1 л.д.135-137). Ответчик просил назначить почерковедческую экспертизу и технико-криминалистическую экспертизу в целях выяснения вопроса о соответствии подписи и печати, проставленных в спорных товарных накладных и счетах-фактурах, печати общества с ограниченной ответственностью "Каспий" и подписи директора общества с ограниченной ответственностью "Каспий" ФИО4 Почерковедческую экспертизу просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань" (390011, <...>; ОГРН <***>), технико-криминалистическую экспертизу - Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005, г. Рязань, ул. С.Середы, д. 44; ОГРН <***>). На депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 14000 руб. в счет проведения экспертизы по делу (чек-ордер от 03.08.2020 - т.3 л.д.79).

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по доводам, изложенным в дополнениях к материалам дела (т.2 л.д.42-43). Истец полагает нецелесообразным проведение экспертизы, имеется возможность проверить заявление о фальсификации доказательств иными способами, факт поставки подтверждается иными доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, а также заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности арбитражного суда назначать экспертизу в случае поступления от лица, участвующего в деле, заявления о фальсификации доказательства, суд вправе проверить достоверность заявления о фальсификации посредством иных процессуальных мер - истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Таким образом, заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец основывает свои требования на товарных накладных №00256 от 13.04.2018, №00257 от 13.04.2018, №00258 от 13.04.2018, №00259 от 13.04.2018, №00260 от 13.04.2018, №01091 от 29.12.2018, №01092 от 29.12.2018, №00010 от 22.01.2019, №00026 от 26.01.2019, №00073 от 31.01.2019, №00456 от 31.05.2019, №00491 от 31.05.2019, №00523 от 13.06.2019, №00622 от 09.07.2019, счетах-фактурах №684 от 30.08.2018, №685 от 30.08.2018, №686 от 30.08.2018, №791/2 от 28.09.2018. В подтверждение истец представлял указанные документы в подлинном варианте. Кроме того, истцом представлены налоговые декларации за 2018 год (т.2 л.д.46-49, т.2 л.д.70-73, т.2 л.д.93-96), за 2019 год (т.3 л.д.2-5, т.3 л.д.22-25, т.3 л.д.47-50), книги продаж (т.2 л.д.50-67, т.2 л.д.74-89, т.2 л.д.97-112, т.3 л.д.6-19, т.3 л.д.26-44, т.3 л.д.51-67), которые отражают факт исчисления налога и факт реализации товара на сумму 687461,50 руб.

Определением от 23.10.2020 суд истребовал у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "Каспий" за период 2018-2019 годы. 09.11.2020 в материалы дела поступили затребованные судом документы (т.3 л.д.97-115).

Из представленных суду документов представляется возможным проверить заявление ответчика о фальсификации доказательств иными способами, минуя назначение экспертизы по делу.

В связи с этим, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами. В данном случае суд исходит из нецелесообразности проведения экспертизы.

С учетом того, что ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Оценка представленных документов будет дана в решении ниже.

Из материалов дела следует: в период с 13.04.2018 по 09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" (Продавец) поставило обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (Покупатель) товар - запасные части к автотранспорту, на сумму 687461,50 руб., что подтверждается следующими документами:

- товарной накладной №00256 от 13.04.2018 на сумму 29329,99 руб. (т.1 л.д.13-14);

- товарной накладной №00257 от 13.04.2018 на сумму 10618,04 руб. (т.1 л.д.15-16);

- товарной накладной №00258 от 13.04.2018 на сумму 12544,87 руб. (т.1 л.д.17-18);

- товарной накладной №00259 от 13.04.2018 на сумму 3689,93 руб. (т.1 л.д.19-20);

- товарной накладной №00260 от 13.04.2018 на сумму 3300 руб. (т.1 л.д.21);

- счет-фактурой №684 от 30.08.2018 на сумму 8096,97 руб. (т.1 л.д.22-23);

- счет-фактурой №685 от 30.08.2018 на сумму 29915,67 руб. (т.1 л.д.24-26);

- счет-фактурой №686 от 30.08.2018 на сумму 21250,85 руб. (т.1 л.д.27-29);

- счет-фактурой №791/2 от 28.09.2018 на сумму 355668,13 руб. (т.1 л.д.30);

- товарной накладной №01091 от 29.12.2018 на сумму 16800,05 руб. (т.1 л.д.31-32);

- товарной накладной №01092 от 29.12.2018 на сумму 11049,95 руб. (т.1 л.д.33-34);

- товарной накладной №00010 от 22.01.2019 на сумму 22714,96 руб. (т.1 л.д.35-37);

- товарной накладной №00026 от 26.01.2019 на сумму 10923 руб. (т.1 л.д.38-39);

- товарной накладной №00073 от 31.01.2019 на сумму 24101,02 руб. (т.1 л.д.40-41);

- товарной накладной №00456 от 31.05.2019 на сумму 79465,03 руб. (т.1 л.д.42-44);

- товарной накладной №00491 от 31.05.2019 на сумму 19099,95 руб. (т.1 л.д.45-46);

- товарной накладной №00523 от 13.06.2019 на сумму 23973,07 руб. (т.1 л.д.47-49);

- товарной накладной №00622 от 09.07.2019 на сумму 4920,02 руб. (т.1 л.д.50).

Документы подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 135760,96 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением №49 от 15.02.2018 на сумму 29329,99 руб. (т.1 л.д.51);

- платежным поручением №92 от 20.03.2018 на сумму 3689,93 руб. (т.1 л.д.52);

- платежным поручением №353 от 27.09.2018 на сумму 8096,97 руб. (т.1 л.д.53);

- платежным поручением №485 от 28.12.2018 на сумму 16800,05 руб. (т.1 л.д.54);

- платежным поручением №132 от 23.05.2019 на сумму 10923 руб. (т.1 л.д.55);

- платежным поручением №139 от 29.05.2019 на сумму 24101,02 руб. (т.1 л.д.56);

- платежным поручением №154 от 11.06.2019 на сумму 20020 руб. (т.1 л.д.57);

- платежным поручением №160 от 03.07.2019 на сумму 22800 руб. (т.1 л.д.56).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 551700,54 руб.

03.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности в сумме 551700,54 руб. за поставленный товар (т.1 л.д.59; доказательства направления - т.1 л.д.60).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные запасные части в сумме 551700,54 руб., одновременно заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленным в материалы дела документам, договор между сторонами не заключался.

С учетом изложенного, давая оценку правоотношениям сторон по поставке товара, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" и обществом с ограниченной ответственностью "Каспий" заключены разовые сделки купли-продажи, содержащие существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество и цену товара). Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставив ответчику товар стоимостью 687461,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (т.1 л.д.13-50).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что товар по товарным накладным №00256 от 13.04.2018, №00257 от 13.04.2018, №00258 от 13.04.2018, №00259 от 13.04.2018, №00260 от 13.04.2018, №01091 от 29.12.2018, №01092 от 29.12.2018, №00010 от 22.01.2019, №00026 от 26.01.2019, №00073 от 31.01.2019, №00456 от 31.05.2019, №00491 от 31.05.2019, №00523 от 13.06.2019, №00622 от 09.07.2019, счетам-фактурам №684 от 30.08.2018, №685 от 30.08.2018, №686 от 30.08.2018, №791/2 от 28.09.2018 не получал.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке.

В материалах дела имеются платежные поручения №49 от 15.02.2018 (т.1 л.д.51), №92 от 20.03.2018 (т.1 л.д.52), №353 от 27.09.2018 (т.1 л.д.53), №485 от 28.12.2018 (т.1 л.д.54), №132 от 23.05.2019 (т.1 л.д.55), №139 от 29.05.2019 (т.1 л.д.56), №154 от 11.06.2019 (т.1 л.д.57), №160 от 03.07.2019 (т.1 л.д.56) на общую сумму 135760,96 руб. В качестве получателя денежных средств указано общество с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь". В назначении платежа указано, что денежные средства направляются за запчасти. В некоторых платежных поручениях суммы перевода совпадают с суммами, указанными в товарных накладных.

Таким образом, совершение истцом действий по оплате после даты поставки товара, свидетельствуют о получении товара по спорным товарным накладным.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12444/12 по делу №А32-24023/2011, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, следовательно, условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Спорные товарные накладные и счета-фактуры содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Каспий".

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать Общества и действовать от его имени и в его интересах.

Соответственно, наличие у лица, принявшего товар по товарным накладным и счетам-фактурам, доступа к печати общества с ограниченной ответственностью "Каспий" подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и получения ответчиком товара по указанным выше товарным накладным и счетам-фактурам подтверждается документами самого общества с ограниченной ответственностью "Каспий", в частности, сведениями из книги покупок (т.3 л.д.97-115).

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается, среди прочего, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации книгу покупок ведут, в том числе покупатели - плательщики НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, поскольку спорные поставки товара были осуществлены истцом в адрес ответчика, то они и были оприходованы ответчиком в установленном порядке на основании предоставленных истцом ответчику товарных накладных и счет-фактур. Данные поставки были отражены в книге покупок ответчика в соответствии с налоговым законодательством.

В такой ситуации утверждение истца о неполучении товара по товарным накладным и счетам-фактурам является необоснованным.

В книге покупок ответчика отсутствуют сведения о товарных накладных №00456 от 31.05.2019 на сумму 79465,03 руб. (т.1 л.д.42-44); №00491 от 31.05.2019 на сумму 19099,95 руб. (т.1 л.д.45-46); №00523 от 13.06.2019 на сумму 23973,07 руб. (т.1 л.д.47-49); №00622 от 09.07.2019 на сумму 4920,02 руб.

Вместе с тем, они подписаны аналогичным образом, что и предыдущие товарные накладные, имеют тот же оттиск печати ответчика, который проставлен на предыдущих товарных накладных.

Довод ответчика о том, что оплата спорных поставок проведена без ведома директора общества, как и включение спорных накладных в книги покупок, является ошибкой, отклоняется судом, так как оплата происходила неоднократно в течение длительного периода времени, начиная с 15.02.2018 по 04.07.2019; заполнение налоговой отчетности так же проходила за несколько периодов.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт поставки товара ответчику на общую сумму 687461,50 руб.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 135760,96 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 551700,54 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 551700,54 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 составляют 56587,88 руб. (т.1 л.д.11-12).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" оказывались ФИО2 (Консультант).

03.03.2020 истец (Заказчик) заключил договор об оказании консультационных услуг (т.1 л.д.61-62), в соответствии с которым Консультант обязуется оказать Заказчику следующие услуги: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспий" суммы задолженности, возникшей по договору поставки автозапчестей; представлять Заказчика на всех стадиях судебного процесса в пределах полномочий, удостоверенных доверенностью Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора, общая стоимость услуг Консультанта, оказываемых по настоящему договору, составляет 30000 (Тридцать тысяч) руб.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата услуг производится наличными денежными средствами в кассе Заказчика в течение 10-ти дней после подписания настоящего договора.

03.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" и ФИО2 подписан акт приема-передачи денежных средств (т.1 л.д.63).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения обществом с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" имеет право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" каких-либо возражений относительно размера заявленных судебных расходов суду не представил.

В рамках настоящего дела исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил исковое заявление, представлял интересы общества с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" в судебных заседаниях 23.09.2020, 23.10.2020, 23.11.2020, 20.01.2021, 19.02.2021, 26.02.2021, подготовил дополнительные пояснения, возражения на ходатайства ответчика, ходатайство о вызове свидетеля.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15165,77 руб. (платежное поручение №255 от 10.04.2020 - т.1 л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15165,77 руб. относятся на ответчика.

Заявив ходатайство о фальсификации доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Каспий" в счет оплаты услуг эксперта перечислило на депозитный счет суда 14000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/42 от 03.08.2020 (плательщик - ФИО3) (т.3 л.д.79). Поскольку в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств судом отказано, указанные денежные средства подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (Рязанская область, Захаровский район, с. Осово, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехпомощь" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 551700,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.04.2020 в сумме 56587,88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15165,77 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (Рязанская область, Захаровский район, с. Осово, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 14000 руб., перечисленные по чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/42 от 03.08.2020 (плательщик - ФИО3) (т.3 л.д.79).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина