Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-200824/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200824/16-135-1806
10 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Мимориа» (115035, <...>, ОГРН

<***>)

к ООО «Акварель» (121096, г .Москва, ул. Барклая, д. 10А, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ШОКО ХОЛДИНГ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов от 14.09.2016г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мимориа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Акварель» (далее – ответчик) при участии третьего лица ООО «ШОКО ХОЛДИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 1 216 666,67 руб. за апрель 2016 года (10 дней) и май 2016, с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полнм объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 г. между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (арендатор) и ООО «Акварель» (арендодатель) был заключен договор аренды № 04Д, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 181,4 кв.м, расположенное на 2 этаже здания ТЦ «Фили» по адресу: РФ, <...>.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2013 г. к договору за период с 01.05.2013 до окончания срока действия договора арендная плата составляет 750 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.4.1 договора в срок, не позднее пяти банковских дней с даты регистрации договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 1 000 000 руб.

Арендатор уплатил Ответчику арендную плату за апрель, май 2016 г. в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

02.03.2016г. между ООО «Финтрэйд» (рродавец) и ООО «Мимориа» (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, согласно условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее заложенное недвижимое имущество: нежилое 4-х этажное здание общей площадью 2801,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005008:1108.

20.04.2016г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ООО «Мимориа» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0005008:1108, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/012-77/012/004/2016- 2848/2.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из толкования статей 382, 387 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" новый собственник имущества становится стороной договора аренды со всеми, вытекающими из данного договора правами и обязанностями (в том числе и установленными дополнительными соглашениями).

Ответчик не уведомил Арендатора о смене собственника здания и не произвел возврат арендной платы за 10 дней апреля 2016 г. (с 20.04.2015 по 30.04.2016) и за май 2016. Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 1 216 666,67 руб.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, сумма в размере 1 216 666,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акварель» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 09.06.1994) в пользу ООО «Мимориа» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 24.11.2015) долг 1 216 666 (один миллион двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., а также 25 167 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. госпошлину.

Возвратить ООО «Мимориа» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 24.11.2015) из Федерального бюджета РФ 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. государственную пошлину. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин