Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А13-9643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9643/2024
город Вологда
22 октября 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РБ Факторинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Завод Металлоконструкций МеталлГарант» о взыскании 5 179 546 рублей 03 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 21.02.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РБ Факторинг» (далее – истец, ООО «РЮ Факторинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Завод Металлоконструкций МеталлГарант» (далее – ответчик, ООО «ЛЗМ МГ») о взыскании 5 179 546 рублей 03 копеек, в том числе основного долга 4 975 998 рублей 67 копеек, пени по договору поставки в размере 203 547 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору на поставку металлопродукции от 14.03.2023 № 4000-23-00001097.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Северсталь Дистрибуция» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2023 № 4000-23-00001097 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технически условия, иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных актах или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях к договору определены условия поставки: FCA склад поставщика. Пункт 2.1.1. договора предусмотрено, что при поставке FCA - вывоз товара автотранспортом со склада поставщика (грузоотправителя) организует покупатель своими силами и за свой счет.

В силу пункта 2.2. договора датой поставки, перехода права собственности и рисков случайной гибели товара считается при поставке товара на условиях пункта 2.1.1. – дата передачи товара получателю или перевозчику на складе Поставщика, согласно товарной накладной/УПД.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет доставщика.

Во исполнение условий договора акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция») поставило ответчику товар на общую сумму 4 975 998 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.04.2024 № 100031889, от 19.04.2024 № 100032016, от 19.04.2024 № 100032019, от 03.05.2024 № 100036186, от 08.05.2024 № 100037540, от 08.05.2024 №100037733, от 16.05.2024 № 100039753.

АО «Северсталь Дистрибуция» направило в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2024 с требованием погасить задолженность по договору.

Между акционерным обществом «Северсталь Дистрибуция» (клиент) и истцом (фактор) заключен договор финансирования под уступку денежных требований от 28.09.2023 № F-09/23-931S (далее – договор факторинга), в соответствии с которым акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» обязуется уступать истцу требования к дебиторам и оплачивать оказанные услуги, а истец наряду с другими услугами обязался передавать акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» денежные средства в счет уступленных требований.

Согласно приложению № 4 к договору факторинга, акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (цедент) и истец (цессионарий) заключили соглашение об уступке от 31.05.2024 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения, цедент уступает цессионарию за вознаграждение все требования по контракту от 14.03.2023 № 4000-23-00001097, как существующие на дату настоящего соглашения, так и на будущие Требования, возникшие после даты настоящего соглашения до даты прекращения действия контракта либо до даты прекращения уступки (в зависимости от того, что наступит ранее), а цессионарий в порядке, установленном в договоре, принимает требования и обязуется уплатить за них вознаграждение, указанное в пункте 3 настоящего соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что в качестве вознаграждения за уступленные требования цессионарий уплачивает цеденту номинальную стоимость требования в следующем порядке:

3.1.1. сумма первоначального платежа за уступленные требования уплачивается цессионарием цеденту не позднее 9-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем уступки требований;

3.1.2. при недостатке свободного кредитного лимита, необходимого для выплаты номинальной стоимости требований, остаток платежа, превышающий сумму первоначального платежа, выплачивается цессионарием по мере высвобождения кредитного лимита не позднее 9-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем высвобождения доступного кредитного лимита.

16 июля 2024 года уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный договор финансирования под уступку денежных требований от 28.09.2023 № F-09/23-931S, и соглашение об уступе, заключенный между акционерным обществом «Северсталь Дистрибуция» и ООО «РБ Факторинг», соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и их условия не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах основной долг в размере 4 975 998 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 протокола согласования разногласий к договору поставку, пункт 5.1 договора изменен, так стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств установленную действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,07% от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

Спецификациями к договору поставки сторонами согласованы условия платежа, оплата 100 % в течении 30 календарных дней от даты счета-фактуры.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,07 % за период с 20.05.2024 по 31.07.2024 в сумме 203 547 рублей 34 копеек.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, при этом судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки по УПД от 08.05.2024 № 100037540, №100037733.

В силу положений статей 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного, последним днем выполнения работ является 07.06.2024. Таким образом, с учетом норм статей 191 и 193 ГК РФ, пени должны начисляться с 08.06.2024.

По расчету суда, общий размер неустойки за период с 20.05.2024 по 31.07.2024 составил 203 352 рубля 03 копейки.

Таким образом, неустойка в размере 203 352 рубля 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 203 352 рубля 03 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по платежному поручению от 15.08.2024 № 565 уплачена государственная пошлина в сумме 49 252 рублей.

Размер государственной пошлины, исходя из уточненных требований, составляет 48 897 рубля, государственная пошлина в размере 355 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 48 896 рубля в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 01 рубля относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский Завод Металлоконструкций МеталлГарант», расположенного по адресу: 192177, <...>, литер П, помещение 10-н, офис 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 26.03.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197847071025, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ Факторинг», расположенного по адресу: 107078, <...>, помещение III, комната 38, этаж 6, зарегистрированного 10.12.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077763642990, ИНН <***> задолженность в сумме 5 179 350 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в сумме 4 975 998 рублей 67 копеек, пени по договору поставки в размере 203 352 рубля 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 896 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБ Факторинг», расположенному по адресу: 107078, <...>, помещение III, комната 38, этаж 6, зарегистрированному 10.12.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077763642990, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.П. Логинова