Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А29-2614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2614/2023
21 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А., (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльянсСпецСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и услуг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле Прокуратуры Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 24.01.2024 № 1-ЦР/2024 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльянсСпецСервис» (далее — истец, ООО УК «АльянсСпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и услуг» (далее – ООО «Центр расчетов и услуг», ответчик) об обязании передать актуальную базу данных для организации начисления платежей, предоставить сведения об объеме денежных средств, полученных в качестве собранных платежей ООО УК «АльянсСпецСервис», о взыскании денежных средств, полученных в качестве собранных платежей как неосновательное обогащение.

13.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором он просил исключить из требований взыскание денежных средств, полученных в качестве собранных платежей как неосновательное обогащение; обязать передать истцу актуальную базу собственников с изменениями и дополнениями на момент передачи в электронном виде, выгруженную с программы «UFR Квартплата», информационное обслуживание которой осуществляет ООО «Научно-производственное объединение «Резонанс», указав, что ответчиком данная программа применяется для ведения расчетов и начисления платежей собственников (нанимателей); предоставить истцу сведения об объеме начисленных коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, начисленных ответчиком по каждому лицевому счету в рамках агентского договора № 1-2022, а также собранных денежных средств за выставленные коммунальные платежи по каждому лицевому счету.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.05.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание на 18.05.2023 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Резонанс» (далее –

ООО «НПО «Резонанс», третье лицо,).

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 18.05.2024, отразил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что жилищное законодательство предусматривает наличие договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами исключительно между уполномоченным лицом, ресурсоснабжающей организацией, плательщиком. Платежный агент не является стороной данных договорных отношений. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом, выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями. С учетом вышеуказанного, по мнению ответчика, лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, не является платежным агентом, так как является поставщиком услуг. В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» именно на исполнителе, которым является истец, лежат обязанности по информированию граждан о состоянии их лицевых счетов, задолженности, перерасчетов; ответчик не отвечает за обязанности исполнителя перед третьими лицами, которые не участвуют в данном споре (граждане, ресурсоснабжающие организации). Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление отразил, что истцом не представлено доказательств относительно того, что в осуществлении своих, предусмотренных законом обязанностей, он уполномочивал именно ответчика как агента.

Третье лицо представило ходатайство от 18.05.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указало, что актуальная база данных для организации начисления платежей, указанная в предмете спора, находится на персональном компьютере в помещении ответчика по адресу: <...>. При этом, третье лицо не имеет открытого доступа, ни к данному компьютеру, ни к данной базе данных. В соответствии с условиями договора от 01.05.2022 № 06/2022КВ на информационное обслуживание программного комплекса «UFR Квартплата» третье лицо оказывает текущие информационные услуги по обслуживанию программного комплекса «UFR Квартплата». Третье лицо рекомендовало сторонам спора принять меры к заключению мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Представитель истца ФИО3 также на исковых требованиях настаивала, указав, что ведение расчетов и базы данных осуществлялось ответчиком. Представители истца представили дополнительные материалы к делу: копию уведомления о расторжении агентского договора от 01.05.2022 № 1-2022 в одностороннем порядке ООО «АльянсСпецСервис», которое направлялось ООО «Центр расчетов и услуг» 29.03.2023.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца, а также ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.05.2023 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2023 судебное заседание по делу отложено на 04.07.2023. Истцу предложено уточнить исковые требования, указав, что в понимании истца является «актуальной» базой данных, представить письменные пояснения относительно исковых требований с учетом доводов ответчика и третьего лица.

26.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором отражено, что Прокуратурой города Сыктывкара проведена проверка в отношении ООО УК «АльянсСпецСервис», в ходе которой установлено, что ООО «Центр расчетов и услуг» производит формирование и ведение базы данных потребителей на основании представленных ООО УК «АльянсСпецСервис» сведений.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании материалов проверки по заявлению ООО УК «АльянсСпецСервис» в отношении ООО «Центр расчетов и услуг».

Определение суда от 18.05.2023 со стороны истца не исполнено.

Определением суда от 04.07.2023 судебное заседание по делу отложено на 09.08.2023.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств по делу, указал на необходимость дополнительного времени в целях уточнения исковых требований в окончательной редакции.

Истец в пояснениях от 08.08.2023 уточнил, что под «актуальной базой» в понимании истца подразумевается база данных по собственникам и нанимателям жилого фонда истца на 01.12.2022, пояснил, что истец в настоящее время лишен возможности истребовать долг с собственников/нанимателей жилищного фонда, который образовался за период ведения расчетов ответчиком, так как не обладает информацией по начислениям, которые производились ответчиком, а также информацией по поступившим денежным средствам по каждому адресу отдельно, в связи с чем истец несет убытки.

Определением суда от 09.08.2023 судебное заседание по делу отложено на 10.10.2023.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в уточнениях от 09.10.2023 отразил, что из материалов проверки в отношении ответчика, представленной Прокуратурой города Сыктывкар, следует, что ответчик перечислил на свой счет денежные средства в размере 613 233 руб. за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года. Истец считает, что указанные денежные средства были перечислены незаконно, поскольку агентский договор от 01.05.2022 № 1-2022 расторгнут 22.12.2022 (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора); сумма в размере 507 273 руб. (за период с января 2023 года по апрель 2023 года) удержана ответчиком безосновательно, поскольку истец самостоятельно осуществлял услуги по начислению и сбору платежей от населения; ответчиком незаконно удержана сумма в размере 8 220 руб. за декабрь 2022 года (жилой фонд содержал 3 258 лицевых счетов, сумма вознаграждения ответчика составляет 30 руб. за 1 ЕПД, следовательно, ответчик должен был удержать за декабрь 2022 года 97 740 руб., а не 105 960 руб.; всего ответчиком незаконно удержано 515 493 руб. = 613 233 – 97 740 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 515 493 руб. за период с января 2023 по апрель 2023 года.

При этом, представитель истца пояснил, что исковые требования подлежат дальнейшей корректировке.

Определением суда от 10.10.2023 судебное заседание по делу отложено на 14.11.2023.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу от 23.10.2023, от 25.10.2023 и от 10.11.2023, в которых возражал против заявления об уточнении исковых требований, указав, что истец 13.04.2023 воспользовался своим правом и уточнил исковые требования, исключив взыскание с ответчика денежных средств, полученных в качестве собранных платежей как неосновательное обогащение, ответчик расценивает данное уточнение как отказ от исковых требований в части, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

07.11.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просил:

1) передать актуальную базу данных по собственникам и нанимателям жилого фонда истца на 01.12.2022;

2) предоставить сведения об объеме начисленных ответчиком коммунальных услугсобственникам жилых и не жилых помещений по каждому лицевому счету в рамках агентского договора № 1-2022, а также собранных денежных средств за выставленные коммунальные платежи по каждому лицевому счету;

3) взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 515 493 рублей, а также денежные средства в размере 93 807 руб. 47 коп., которые были списаны со счета в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару по платежным поручениям от 18.10.2022 № 202, от 18.10.2022

№ 203, от 18.10.2022 № 204.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 14.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 13.12.2023.

Представители истца в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 13.12.2023 судебное заседание по делу отложено на 05.02.2024.

29.12.2023 от Прокуратуры г. Сыктывкара поступили материалы прокурорской проверки № НП 1162ж-2023.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Истец представил в материалы дела выписку операций по расчету с бюджетом за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Истец определение суда от 13.12.2023 не исполнил.

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 05.03.2024.

05.03.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено судом; рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.04.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил документы, в которых отражено на отзыв лицензии истца.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о выделении требований в части взыскания с ответчика денежных средств в рамках договора № 1-2022 в размере 515 493 руб. и денежных средств в размере 93 807 руб. 47 коп., списанных со счета ответчика в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару по платежным поручениям от 18.10.2022 № 202, от 18.10.2022 № 203, от 18.10.2022 № 204, в отдельное производство.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.05.2024 до 14 часов 25 минут 13.05.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость дополнительного времени в целях окончательной корректировки исковых требований, а также в целях представления в суд документов в обоснование исковых требований.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что после окончательной корректировки исковых требований будет решен вопрос об актуальности ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его принятии в части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере

93 807 руб. 47 коп., которые были списаны со счета в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару по платежным поручениям от 18.10.2022 № 202, от 18.10.2022 № 203, от 18.10.2022 № 204, так как истец заявил новое самостоятельное требование.

При этом арбитражный суд в определении отразил, что отказ в принятии уточнения искового требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере

93 807 руб. 47 коп., которые были списаны со счета в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару по платежным поручениям от 18.10.2022 № 202, от 18.10.2022 № 203, от 18.10.2022 № 204, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Определением от 13.05.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.07.2024, к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура).

Истец, третьи лица и Прокуратура, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца непосредственно в день судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований от 02.07.2024, в котором он просил взыскать с ответчика 688 637 руб. 98 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору за период с января 2023 года по май 2023 года, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Из заявления истца об уточнении требований следует, что на расчетный счет ответчика за период с января 2023 года по май 2023 года поступило 2 868 705 руб. 23 коп., перечислено истцу 2 180 067 руб. 25 коп.

Истец указал, что необходимость в дальнейшем поддерживании требования о передаче актуальной базы данных по собственникам нанимателям жилого фонда на 01.12.2022, передаче сведений об объеме начисленных ответчиком коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений по каждому лицевому счету в рамках агентского договора № 1-2022, а также собранных денежных средств за выставленные коммунальные платежи по каждому лицевому счету, отпала.

Кроме того, истец указал, что прекращение действия лицензии на осуществлении деятельности по управлению не исключает возможности требовать исполнения по ранее возникшим обязательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании отметил, что в адрес ООО «Центр расчетов и услуг» вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований не поступало, не возражал против принятия судом заявления об уточнении исковых требований.

Определение суда от 13.05.2024 истцом и ответчиком не исполнено.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.08.2024.

01.08.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения во исполнение определения суда от 02.07.2024, в которых отражено, что формирование ЕПД в определенном периоде не означает их оплату населением в этот же период, поскольку согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В декабре 2022 года обработано - 3469 лицевых счетов, в январе 2023 года обработано - 3469 лицевых счетов, в феврале 2023 года обработано - 3332 лицевых счета, в марте 2023 года обработано - 3331 лицевой счет, в апреле 2023 года обработано - 3330 лицевых счетов. Таким образом, за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года ООО «Центр расчетов и услуг» обработало 16 931 лицевых счетов.

Исходя из условий агентского договора, вознаграждение агента за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составило 507 930 руб. (16931 лицевых счетов * 30 руб.), которое было удержано согласно пункту 3.2. агентского договора в период с января 2023 года по май 2023 года из сумм платежей за жилищно – коммунальные услуги, собранных с собственников и нанимателей жилых помещений.

Ответчик сообщил, что сведения о лицевых счетах за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года по жилищному фонду (без указания персональных данных собственников) предоставляются.

Расчет истца на сумму 688 637 руб. 98 коп. не соответствует действительности, не учитывает правовую природу взаимоотношений по расчетам собственников жилья по оплате услуг и характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, сложившихся из агентского договора от 01.05.2022 №1-2022.

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года агентом в рамках обязательств по исполнительным производствам истца, на основании требований Федеральной службы судебных приставов были перечислены с агентского расчетного счета денежные средства в сумме 5 403 232 руб. 98 коп. (платежные поручения о перечислении средств по исполнительным производствам предостававлены).

В итоге, за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года с агентского расчетного счета, по разным законным основаниям была списана сумма в размере 5 911 162 руб. 98 коп. = 5 403 232 руб. 98 коп. (списание по исполнительным производствам) + 507 930 руб. (вознаграждение агента).

Истец в пояснениях от 31.07.2024 отразил на неактуальность ходатайства о выделении требований в отдельное производство; полученные ежемесячные акты в рамках договора от 01.05.2022 № 1-2022 в спорный период были возвращены ответчику как некорректно оформленные, отчеты агента о работах/услугах, выполненные в рамках договора от 01.05.2022 № 1-2022, ответчиком в спорный период не предоставлялись.

05.08.2024 от Прокуратуры поступил отзыв на исковое заявление, в котором она сообщила, что по результатам обращения ООО УК «АльянсСпецСервис» от 16.03.2023

№ 152/23 о неправомерных действиях ООО «Центр расчетов и услуг» по выставлению счетов (квитанций) за февраль 2023 года заявителю был дан ответ разъяснительного характера о возможности решения спора в судебном порядке и об отсутствии у органов прокуратуры полномочий по разрешению споров между хозяйствующими субъектами; Прокуратура ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора, представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14.08.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено.

Представители истца непосредственно в судебном заседании представили дополнительные документы, а именно: расчеты суммы неосновательного обогащения, по итогам изучения которых указали на необходимость уточнения исковых требований, в том числе в части периода образования неосновательного обогащения.

При этом, представили истца в очередной раз не смогли дать в судебном заседании пояснения относительно порядка (природы) образования всех сумм, отраженных в представленном расчете неосновательного обогащения.

Непосредственно в судебном заседании 14.08.2024 представители истца указали на существование договора, заключенного между кредитной организацией и ответчиком, условиями которого предусмотрено, что кредитная организация при осуществлении расчетов с физическими лицами, из суммы внесенных ими платежей вычитает комиссию банка, следовательно, переводит на счет ответчика сумму, меньше фактических начислений; данная разница учтена истцом как неосновательное обогащение.

Вышеуказанные доводы озвучены в ходе судебного заседания 14.08.2024 впервые; какие – либо документы в подтверждение данных доводов не представлены, как не представлен и расчет данной суммы денежных средств.

С учетом вышеизложенного, определением суда от 14.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 01.10.2024.

Истец, Прокуратура Республики Коми и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.10.2024 до 09 часов 00 минут 07.10.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца, третьего лица, Прокуратуры по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО УК «АльянсСпецСервис» (принципал) и ООО «Центр расчетов и услуг» (агент) заключен агентский договор по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.05.2022 № 1-2022 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала, на территории города Сыктывкара Республики Коми, следующие действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ, услуги) по жилищному фонду, указанному в приложении № 1 к договору, с включением платежей за услуги в состав единого платежного документа (далее по тексту - ЕПД), а именно:

- формирование и ведение базы данных потребителей на основе представленных принципалом сведений (приложение № 1 к договору), необходимых для начисления платы за услуги;

- начисление платы за услуги (в том числе пени) в разрезе лицевых счетов и отражение в базе данных текущих изменений по лицевым счетам потребителей (наличие/отсутствие льготников, смена собственника/нанимателя, изменение количества зарегистрированных граждан, изменение размера платы/тарифа, и т.д.);

- расчет размера компенсации части оплаты услуг льготной категории потребителей, установленной законодательством;

- формирование и печатать платежных документов на оплату услуг потребителям в составе единого платежного документа (далее - ЕПД);

- организация приема платежей за услуги;

- ведение учета и контроля поступивших платежей за услуги;

- распределение и перечисление платежей, поступивших от потребителей за услуги в составе ЕПД;

- предоставление отчетных форм в соответствии с приложениями к договору.

Принципал обязуется принимать оказываемые агентом услуги и оплачивать агенту вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора принципал, в целях исполнения предмета договора, в трехдневный срок после его подписания передает агенту первоначальные сведения в электронном виде с оформлением акта-приема передачи информации по форме приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1.8 договора агент обязан собранные платежи (в том числе пени) перечислять в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора агент обязан направлять отчеты по договору, акты выполненных работ, иную документацию на бумажном носителе, относящуюся к договору, по адресу местонахождения принципала, указанного в разделе 10 договора.

В силу пункта 3.2 договора по распоряжению принципала, собранные платежи, за минусом вознаграждения агента, указанного в пункте 3.1. договора, агент перечисляет в соответствии с графиком перечисления платежей, согласно приложению № 11 к договору, на расчетный счет принципала, указанный в разделе 10 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с 01 мая 2022 года, и действует по 01 мая 2023 года, а в части расчетов - до исполнения сторонами принятых обязательств. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг, образовавшуюся до начала действий договора в соответствии с пунктом 1.4. договора.

Истец письмом от 07.12.2022 № 699/22 направил в адрес ответчика соглашение от 01.12.2022 к договору от 01.05.2022 № 1-2022 о прекращении срока его действия с 01.01.2023, указав, что последней датой действия договора является 31.12.2022.

Истец письмом от 14.12.2022 № 720/22 просил ответчика передать в адрес ООО УК «АльянсСпецСервис» акты выполненных работ за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, отчеты по поступлению денежных средств за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, базу данных собственников помещений в электронном виде.

Истец направил в адрес ответчика требования от 23.01.2023 № 51/23, от 06.02.2023 № 8823 о перечислении денежных средств, собранных с населения по договору от 01.05.2022 № 1-2022, на расчетный счет ООО УК «АльянсСпецСервис».

В материалы дела представлено уведомление (напоминание) о расторжении договора от 01.05.2022 № 1-2022 в одностороннем порядке ООО УК «АльянсСпецСервис», которое направлялось ООО «Центр расчетов и услуг» 29.03.2023.

Письмом от 25.04.2023 № 240/23 истец потребовал от ответчика прекратить сбор денежных средств от собственников многоквартирных домов с 02.05.2023, закрыть счет, открытый для приема платежей по платежным документам, выставленным от имени

ООО УК «АльянсСпецСервис», перечислив остаток денежных средств на расчетный счет ООО УК «АльянсСпецСервис», а также предоставить информацию о задолженности (переплате) денежных средств.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензии от 30.12.2022 № 763/22, от 16.01.2023 № 34.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий договора от 01.05.2022 № 1-2022 позволяет сделать вывод о том, что данный договор является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и элементы агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, запрашиваемые судом определениями от 13.05.2024, от 02.07.2024, от 14.08.2024, а именно: подробный помесячный расчет суммы неосновательного обогащения с письменными пояснениями относительно порядка образования спорной суммы, с приведением арифметической формулы и представлением документов в подтверждение размера неосновательного обогащения; полная разбивка суммы неосновательного обогащения в табличном виде; заверенные копии документов в подтверждение доводов относительно того, что в рамках заключенного с ответчиком договора кредитная организация при осуществлении расчетов с физическими лицами, из суммы внесенных ими платежей вычитает комиссию банка, следовательно, переводит на счет ответчика сумму, меньше фактических начислений; разбивка суммы неосновательного обогащения в виде комиссии банка помесячно; пакет документов, подтверждающий каждую спорную сумму, учтенную как неосновательное обогащение ответчика, истцом не представлены.

Сумма неосновательного обогащения в размере 688 637 руб. 98 коп., образовавшегося за период с января 2023 года по май 2023 года (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований), документально ответчиком не подтверждена.

При этом, представители истца в судебном заседании 14.08.2024 не смогли дать суду пояснения относительно сумм, отраженных в расчетах неосновательного обогащения, а также относительно сумм, списанных со счета в погашение исполнительных производств по распоряжению самого истца; указали на некорректность расчета исковых требований, в том числе в части периода образования неосновательного обогащения.

Однако, к дате судебного заседания от ООО УК «АльянсСпецСервис» какие – либо уточнения исковых требований, а также документы в обоснование исковых требований не представлены.

Доводы представителей истца, озвученных в ходе рассмотрения дела, относительно наличия договора, заключенного между кредитной организацией и ответчиком, условиями которого предусмотрено, что кредитная организация при осуществлении расчетов с физическими лицами, из суммы внесенных ими платежей вычитает комиссию банка, следовательно, переводит на счет ответчика сумму, меньше фактических начислений, документально не подтверждены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что со стороны ООО УК «АльянсСпецСервис» в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а также с учетом возражений ответчика, в том числе изложенных в пояснениях от 01.08.2024, и документов, представленных ответчиком в опровержение исковых требований, арбитражный суд отказывает ООО УК «АльянсСпецСервис» в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 17.05.2023 № 422 в размере 6 000 руб., от 09.10.2023 № 1051 в размере 13 310 руб., от 01.11.2023 № 1139 в размере 3 752 руб., от 16.11.2023 № 1198 в размере 6 000 руб.

С учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований и результатов рассмотрения дела, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 289 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 289 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.10.2023 № 1051). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук