Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А02-50/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-50/2022
13 июля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc) (регистрационный номер С1068282, 9220, пр-т Уиннетка, СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316040000051070, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – не явился, уведомлён;

от ответчика - ФИО2, ФИО3, представителя (доверенность и диплом в деле),

установил:

Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», представляя интересы иностранного лица - МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc) (далее – компания, правообладатель, истец), обратилась в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «1-027 LEADING BABY», а также понесенных судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, в общей сумме 593 руб. 48 коп и по оплате стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем произведения изобразительного искусства – изображения персонажа «1-027 LEADING BABY».

Ссылаясь на установление факта реализации 01.12.2019 в торговой точке ответчика: ИП ФИО2 контрафактного товара – кошелек с нанесенным на него изображением (рисунком) персонажа «1-027 LEADING BABY», правообладателем которого является истец, последний обратился в суд за защитой своих исключительных прав.

Иск обоснован ссылками на статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражал удовлетворению иска, ссылаясь на отсутствие доказательств однородности приобретенного им товара с изображением, правообладателем которого является истец, а также товарной накладной к чеку, подтверждающей факт приобретения спорного товара истцом у ответчика.

Для представления ответчиком пояснений и доказательств в обоснование заявленных возражений судебное заседание было отложено.

В судебном заседании, состоявшемся после отложения, ответчик, ссылаясь на не представление истцом доказательств в обоснование заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав на одно изображение при стоимости проданного однократно товара в сумме 200 руб., указывая на его завышение, ходатайствовал о снижении размера компенсации, исходя из низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает законность и обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment, Inc) является правообладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «1-027 LEADING BABY», что подтверждается аффидевитом L.O.L. Surprise! - по Свидетельствам о регистрации авторских прав № VA 2-049-586 от 31.05.2017 в нотариально-заверенном переводе Российской Федерации.

01.12.2019 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. коммунистический, 1, был приобретен товар – кошелек с нанесенным на него изображением (рисунком) персонажа «1-027 LEADING BABY».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара представлены: кассовый чек от 01.12.2019 на сумму 200 руб. с указанием наименования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН предпринимателя, сам приобретенный товар (кошелек), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара у ответчика).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, 24.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 32585 о выплате компенсации за нарушение исключительного права истца.

Поскольку ответчик претензионные требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «1-027 LEADING BABY».

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара с нанесенным на него произведением изобразительного искусства – вышеуказанного изображения. Реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная истцом видеозапись подтверждает приобретение контрафактного товара в торговой точке ответчика, а кассовый чек от 01.12.2019 (подлинник), содержащий сведения о продавце (ИП ФИО2), его ИНН, дате продажи, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи, кроме того видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

Судом установлено, что на приобретенном товаре – кошельке размещено изображение, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства, право на которое принадлежит истцу.

Таким образом, представителем истца подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего истцу (произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, на котором размещено изображение, сходное до степени смешения с данным объектом. При этом документы, подтверждающие факт приобретения ответчиком товара у правообладателя или введения этого товара в гражданский оборот с его согласия, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактными признаются материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в случае, когда их использование приводит к нарушению исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Согласно изложенному в пункте 75 Постановления № 10 разъяснению, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.

Таким образом, спорный товар, на котором незаконно размещено произведение изобразительного искусства, признается судом контрафактным. При этом специальных знаний для признания соответствующего товара контрафактным не требуется.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, допустил нарушение исключительного права истца, в связи с чем к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 50000 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении указанного размера компенсации до установленного законом минимального размера – до 10000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, принимая во внимание характер совершенного нарушения, отсутствие доказательств неоднократности допущенного нарушения, грубого характера, доводы ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что разумным и соразмерным размером компенсации за нарушение исключительного права истца на спорное произведение изобразительного искусства будет являться минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть 10000 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом снижение размера компенсации не влияет на порядок распределения судебных расходов истца, поскольку требования судом признаны законными и обоснованными, с удовлетворением требования о взыскании компенсации в меньшем размере.

Применительно к указанным положениям закона, заявленные истцом судебные издержки в размере 593 руб. 48 коп., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка почтой в адрес ответчика претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), а также в размере 200 руб., связанные с оплатой получения в отношении ответчика сведений из ЕГРИП, подтвержденные почтовыми квитанциями с описью вложения в письмо и платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительного права, в предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности истца, по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 106 АПК РФ суд взыскивает стоимость приобретенного у ответчика контрафактного товара в размере 200 руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 993 руб. 48 коп.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. по результатам рассмотрения дела суд также относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – кошелек с изображением персонажа «LOL» в количестве 1 штуки, приобщенное определением арбитражного суда от 04.07.2022 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000051070, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc) (регистрационный номер С1068282, 9220, пр-т Уиннетка, СА 91311, Чатсворт, Калифорния, Соединенные Штаты Америки) в лице представителя «Красноярск против пиратства» 10000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав, 993 руб. 48 коп. судебных издержек, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство (кошелек с изображением персонажа «LOL» в количестве 1 штуки), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 04.07.2022, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова