Определение от 9 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств

Дело № А56-117381/2018
10 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/пс3/сд.170

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Аносовой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой Е.Н.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: 1) ФИО1 (регистрационный номер 13АП-1725/2026)

2) ФИО2 (регистрационный номер 13АП-1727/2026), 3) ФИО3 (регистрационный номер 13АП-1724/2026),

4) Довженко Генавайте Альбинаса (регистрационный номер 13АП-1723/2026), 5) ФИО4 (регистрационный номер 13АП-1722/2026), 6) ФИО5 (регистрационный номер 13АП-1721/2026), 7) ФИО6 (регистрационный номер 13АП-1720/2026), 8) ФИО7 (регистрационный номер 13АП-1719/2026), 9) ФИО8 (регистрационный номер 13АП-1718/2026), 10) ФИО9 (регистрационный номер 13АП-1717/2026),

11) ФИО10 (регистрационный номер 13АП-1716/2026), 12) ФИО11 (регистрационный номер 13АП-1715/2026), 13) ФИО12 (регистрационный номер 13АП-1714/2026), 14) ФИО13 (регистрационный номер 13АП-1713/2026),

15) ФИО14 (регистрационный номер 13АП-1712/2026), 16) ФИО15 (регистрационный номер 13АП-1711/2026), 17) ФИО16 (регистрационный номер 13АП-1710/2026),

18) ФИО17 (регистрационный номер 13АП-1709/2026),

19) ФИО18 (регистрационный номер 13АП-1708/2026), 20) ФИО19 (регистрационный номер 13АП-1707/2026),

21) ФИО20 (регистрационный номер 13АП-1706/2026), 22) ФИО21 (регистрационный номер 13АП-1705/2026),

23) ФИО22 (регистрационный номер 13АП-180/2026),


24) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-2363/2026),

25) ФИО23 (регистрационный номер 13АП-2744/2026),


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2025 по обособленному спору № А56-117381/2018/пс3/сд.170 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО24 о признании права собственности и о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НАВИС»,

ответчики: Российская Федерация в лице Территориального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Российский академический Большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова»,

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО22, ООО «УК «Профи», ФИО25, ФИО26,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис» (далее – Общество, должник).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО27, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО28, который определением от 15.04.2025 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением арбитражного суда от 15.04.2025 (вынесенного в виде резолютивной части) ФИО28 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Строительная компания «Навис». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 30.04.2025.

Определением арбитражного суда от 30.04.2025 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО24, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 19.05.2025 обратился с заявлением о признании права собственности на 62 машино-места, общей площадью 1 253,9 кв.м, согласно представленному техническому плану кадастрового инженера ФИО29, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером 78:40:0008341:21843 в подвальном этаже здания – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 78:40:0008341:21454 (кадастровый квартал 78:40:0008341) по адресу: Санкт- Петербург, ул. Доблести, д. 7, корп. 2, лит. А; о признании права собственности на


нежилое помещение площадью 874,4 кв.м - проезды, согласно представленному техническому плану кадастрового инженера ФИО29, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером 78:40:0008341:21843 в подвальном этаже здания - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 78:40:0008341:21454 (кадастровый квартал 78:40:0008341) по адресу: Санкт- Петербург, ул. Доблести, д. 7, корп. 2, лит. А.

Спору присвоен регистрационный номер A56-117381/2018/пс3.

Кроме того, 08.08.2025 от конкурсного управляющего также поступило заявление о признании недействительной сделки по отчуждению 2/89 долей в помещении № 1-Н с кадастровым номером 78:40:0008341:21843, расположенном по адресу: <...>, лит. А в пользу ФИО22; в качестве применения последствий управляющий просил прекратить право собственности ФИО22 на 2/89 доли в указанном помещении.

Спору присвоен регистрационный номер A56-117381/2018/сд.170.


Определением арбитражного суда от 17.09.2025 указанные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № A56-117381/2018/пс.3/сд.170.

Определением от 08.12.2025 суд первой инстанции:

1) признал право собственности Общества на 62 машино-места общей площадью 1 253,9 кв.м согласно представленному техническому плану путем выдела из нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:40:0008341:21843 в подвальном этаже здания – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 78:40:0008341:21454 (кадастровый квартал 78:40:0008341) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, дом 7, корпус 2, литера А, машино- мест в количестве 62 единиц согласно списку;

2) включил перечисленные 62 машино-места в конкурсную массу Общества;

3) указал на то, что определение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на вновь образованные 62 машино-места, создаваемые путем выдела из нежилого помещения № 1-Н;

4) признал сделку по отчуждению 2/89 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1-Н, оформленную записями о регистрации от 23.04.2021 № 78:40:0008341:21843-78/011/2021-1 и № 78:40:0008341:21843-78/011/2021-2, недействительной;

5) в качестве последствий недействительности сделки прекратил право собственности ФИО22 на 2/89 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1-Н;

6) включил требование ФИО22 в размере 860 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника.

7) в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

8) с ФИО22 в конкурсную массу Общества взыскано 12 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине и 37 500 рублей расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета.

Указанное определение обжаловано в суд апелляционной инстанции как лицами, фактически владеющими и пользующимися машино-местами в спорном помещении № 1-Н, так и регистрирующим органом, утверждающим о неисполнимости принятого судом первой инстанции судебного акта.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29.04.2026.


В судебном заседании приняло участие ООО «УК Профи» в лице генерального директора ФИО30, которому по итогу судебного слушания предложено представить полный список владельцев 61 машино-места с расшифровкой ФИО и иных идентифицирующих сведений указанных граждан.

Руководитель названной организации сослался на невозможность раскрытия персональных данных, что апелляционная коллегия полагает заблуждением.

Апелляционным судом установлено, что такой список владельцев парковочных мест представлен управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома и подземного паркинга по адресу: Санкт- Петербург, ул. Доблести, д.7, корп.2, лит. А в материалы дела вместе с ходатайством от 08.08.2025.

Вместе с тем, в представленном списке отсутствуют полные ФИО владельцев машино-мест, а также иные данные, позволяющие идентифицировать таких граждан (дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные).

Осуществляя управление многоквартирным домом, собирая денежные средства за содержание и обслуживание, в том числе, парковочных мест, ООО «УК Профи» должно располагать соответствующими сведениями в полном объеме.

Поскольку данная информация необходима апелляционной коллегии для разрешения вопроса о соблюдении норм процессуального права, а также установления круга лиц, на права которых потенциально может повлиять принятый судебный акт, апелляционная коллегия полагает необходимым истребовать на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у ООО «УК Профи» соответствующие сведения.

Как следует из части 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

На основании части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Обязанность неукоснительного исполнения требований суда о предоставлении информации и доказательств, установленная, том числе, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», является одним из условий надлежащего функционирования судебной системы, которая, в свою очередь, выступает основой конституционного строя России (статьи 10, 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В силу части 1, части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч


рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Таким образом, руководителю ООО «УК Профи» надлежит обеспечить исполнение судебного акта об истребовании доказательств и представить их в суд апелляционной инстанции в установленный срок; последствия неисполнения/уклонения от надлежащего исполнения установленной судом апелляционной инстанции обязанности разъяснены.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

истребовать у ООО «УК Профи» (ИНН <***>, адрес регистрации: 198328, Санкт-Петербург, пр-кт Героев, д. 24, корп. 3, литер А, кв. 74) полные сведения (ФИО без сокращений, дата и место рождения, адрес, паспортные данные) всех владельцев машино-мест, расположенных в нежилом помещении № 1-Н с кадастровым номером 78:40:0008341:21843 в подвальном этаже здания – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 78:40:0008341:21454 (кадастровый квартал 78:40:0008341) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, дом 7, корпус 2, литера А.

Обязать ООО «УК Профи» представить указанные сведения в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в срок, не позднее 22 апреля 2026 года либо пояснения о причинах невозможности исполнения судебного акта.

В случае неисполнения настоящего судебного акта рассмотреть в судебном заседании, которое назначено на 29 апреля 2026 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223, вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «УК Профи».

Председательствующий М.В. Тарасова

Судьи Н.В. Аносова Н.А. Морозова