Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-33085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А55-33085/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору № 19 от 12.09.2018, 408 978 руб. 78 коп. процентов

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору № 19 от 12.09.2018, 299 719 руб. процентов.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении иска.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ иск считается заявленным к ответчику в сумме 6 000 000 руб. задолженности по договору № 19 от 12.09.2018, 408 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, который приобщен судом к материалам дела, в том числе, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что с материалами дела знакома, намерение у ответчика добровольно оплатить задолженность отсутствует.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия № 14 от 27.08.2019 с почтовой квитанцией (л.д. 10 - 11).

Доводы ответчика о том, что почтовые отправления с претензией и с исковым заявлениям должны отправляться с описью вложения, суд отклоняет, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление почтовых отправлений с описью вложений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, кроме того, на вопрос суда в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что у ответчика не имеется намерения оплатить заявленную задолженность в добровольном порядке. Также, судом учитывается, что заявленное истцом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения направлено на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку это приведет необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-М» (исполнитель, истец) был заключен договор № 19 от 12.09.2018 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства согласно п. 1.1. договора, по заданию заказчика выполнить работы по подготовке к государственным и коммерческим закупкам, электронным аукционам, конкурсам, котировкам, а именно: заполнению первой части заявки (конкретные показатели) на аукцион в электронной форме; подготовка котировочной заявки; подготовка предложения на конкурс, подготовка требований к товарам и материалам для аукционной документации, а также услуги по составлению сметной документации.

Оплата указанных выше услуг согласно п. 4.1. договора предусмотрен сторонами порядок оплаты выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течении двадцати рабочих дней, после выставления исполнителем счета.

В подтверждения выполнения работ, предусмотренных договором, истцом вместе с иском представлены акты выполненных работ за 2018 год:

1) № 1У от 31.10.2018 г. на сумму 1000000 рублей; 2)№ 2У от 30.11.2018 г. на сумму 1000000 рублей; 3) № ЗУ от 31.12.2018 г. на сумму 1000000 рублей;

а также акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 г., в размере 3000000 рублей по состоянию на 31.12.2018;

акты за 2019 год актами выполненных работ за 2019 год:

1)№ 1У от 31.01.2019 на сумму 1000000 рублей4 2) № 2У от 28.02.2019 на сумму 1000000 рублей; 3) № 3У от 31.03.2019 на сумму 1000000 рублей;

а также актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 года, в размере 6000000 рублей по состоянию на 31.03.2019.

Таким образом, факт выполненных работ подтверждается:

- актом сверки взаимных расчетов за период с 31.10.2018 по 31.12.2018, в котором отражена стоимость фактически выполненных работ на сумму - 3000000 (Три миллиона) рублей по состоянию на 31.12.2018 г.;

- актом сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2019 по 31.03.2019, в котором отражена стоимость фактически, с учетом задолженности 2018 года, выполненных работ на сумму - 6000000 рублей по состоянию на 31.03.2019.

Однако ответчиком не произведена оплата выполненных работ по указанному договору 19 от 12.09.2018 в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 000 000 руб.

27.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний сметная документация, заявки на выполнение работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, ведомости объемов работ, подписанные сторонами.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании надлежащих доказательств исполнении обязательства по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору подряда, возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 6 000 000 руб. задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 408 978 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 16.12.2018.

В договоре иной размер ответственности не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.1 договора, итоговая сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя в течении двадцати рабочих дней после выставления счета.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части расчета суммы процентов за просрочку оплаты оказанных в октябре 2018 года услуг (проценты начислены без учета п. 4.1. договора).

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению на сумму 403 019 руб. 18 коп.

В остальной части, суд считает необходимым в иске отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела истец обратился за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов и 01.08.2019 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №18 от 10.12.2019 на сумму 20 000 руб. в подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

На основании изложенного заявление о возмещении судебных расходов истца в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя является обоснованным.

Вместе с тем согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 982 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины в сумме 54 994 руб., а с истца, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 051 руб. (с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер на сумму 3 000 руб. и в удовлетворении такого заявления было отказано).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" 6 403 019 руб. 18 коп., в том числе 6 000 000 руб. задолженности, 403 019 руб. 18 коп. процентов, а также 19 982 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 994 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 051 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов