Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-48505/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48505/23
15 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 27.02.2020 № 17/20 задолженности в размере 15,04 руб., пени в размере 2,20 руб.


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №17/20 от 27.02.2020 по арендной плате в размере 15,04 руб., пени в размере 2,20 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 комитетом (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17/20 (далее – договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:48:0000000:29799 общей площадью – 466 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Никольская (северо-западнее владения 7).

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен с 01.07.2018 по 30.06.2067.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Истец указывает, что ответчиком арендная плата вносилась не вовремя и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15,04 руб.

Также истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 2,20 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2022 №869/04-02 с требованием уплатить сумму задолженности и пени по договору в срок до 20.01.2023.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование комитета о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 15,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.03.2023 в размере 2,20 руб. за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает заявленное истцом требование о взыскании неустойки заявленным правомерно.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, п.5.3 договора стороны согласовали размер неустойки - 0,05% за каждый день просрочки от размера невнесенной (неверно перечисленной) арендной платы.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, заявления о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд считает его подлежащим корректировке с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, произведя перерасчет неустойки, исходя из произведенных ответчиком оплат, суд установил, что задолженность по неустойке подлежит взысканию в размере 1,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов задолженность по договору аренды №17/20 от 27.02.2020 по арендной плате в размере 15,04 руб., неустойку по состоянию на 09.03.2023 в размере 1,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго