Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А56-24234/2023

5122/2023-280541(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24234/2023
16 июня 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Полежаевский парк» (198261, г.Санкт- Петербург, пр.Маршала Жукова, д.54, корп.1, лит.А, пом.42-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2016, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Полежаевский парк» (далее – ответчик) задолженности в сумме 491 974 рублей 58 копеек за питьевую воду и услуги водоотведения, оказанные в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, в том числе:

245 974 рубля 52 копейки на основании договора от 09.09.2016 № 15-027983-ЖФ- ВС (далее – договор водоснабжения), обязательства плательщика по которому перешли к ответчику в соответствии с соглашением от 05.07.2018 № 1,

246 000 рублей 06 копеек на основании договора от 09.09.2016 № 15-027984-ЖФ- ВО (далее – договор водоотведения), обязательства плательщика по которому перешли к ответчику в соответствии с соглашением от 05.07.2018 № 1,

неустойки в сумме 10 029 рублей, начисленной с 20.09.2022 по 11.01.2023 на указанную задолженность по договорам и соглашениям, с последующим начислением законной неустойки с 12.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 13 040 рублей, уплаченной платежным поручением от 13.03.2023 № 5926.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в


порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – четыреста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены на сумму, не превышающую 800 000 рублей, определением от 22.03.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 17.03.2023 13:48 МСК.

Копия определения от 22.03.2023 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 31.03.2023.

Конкурсный управляющий ответчика ФИО1 05.04.2023 в электронном виде направил отзыв на исковое заявление с указанием на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-35645/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а истец с 27.10.2021 включен в реестр кредиторов, однако не принимает участия в собраниях; доступ к общедомовым приборам учета отсутствует, вследствие чего невозможно представить контррасчет; истцом не предприняты попытки взыскать задолженность с конечных пользователей ресурса - жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт- Петербург, пр.Маршала Жукова, д.54, корп.1, лит.А (далее – МКД); конкурсному управляющему отправлен неполный перечень документов, приложенных к иску; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, перечисленным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ), при этом согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.


Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны быть обоснованы лицами, участвующими деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства суду ответчиком не представлены. Доводы конкурсного управляющего ответчика о том, что истец включен в реестр кредиторов, об отсутствии у конкурсного управляющего доступа к общедомовым приборам учета не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлен истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела 18.05.2023 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела; решение опубликовано в установленном порядке 19.05.2023 г. 17:36:17 МСК.

Ответчиком 31.05.2023 подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на основании договора водоотведения и в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на основании договора водоснабжения о истец осуществлял подачу питьевой воды и оказывал ответчику услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ.

По условиям договора водоснабжения соглашения № 1 к договору истец (предприятие) обязался подавать акционерному обществу «Монолит-Кировстрой» (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а ответчик (плательщик) обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения и соглашения № 1 к договору истец (предприятие) обязался осуществлять прием от акционерного общества «Монолит- Кировстрой» (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (плательщик) обязался производить предприятию


оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре и соглашении.

Соглашениями № 1 к договорам установлено, что местом исполнения обязательств является граница эксплуатационной ответственности по соответственно водопроводным и канализационным сетям абонента (ответчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства (истца) в отношении:

жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, 4-я очередь, корпуса 1,2,3, расположенный по адресу 198261, <...>;

встроенные помещения, расположенные по адресу: 198261, <...>.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглашениями № 1 к договорам установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по вышеуказанным договорам составляет 491 974 рублей 58 копеек. Документы,


подтверждающие оплату задолженности ответчиком,в материалах дела отсутствуют, альтернативный расчет не представлен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с 20.09.2022 по 11.01.2023 на сумму задолженности по договорам начислена неустойка в сумме 10 029 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 12.01.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.03.2023 № 5926 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 040 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 54, 165.1, 309, 310, частью 2 статьи 322, часть 1 статьи 323, статьями 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 9, 65, 66, 110, 112, 121, 123, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать товариществу собственников жилья «Полежаевский парк» в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Полежаевский парк» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 502 003 рублей 58 копеек, в том числе основную задолженность в размере 491 974 рублей 58 копеек и неустойку в размере 10 029 рублей;

неустойку в соответствии с пунктом 6.3 статей 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 12 января 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 491 974 рубля 58 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 040 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна