Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А01-1890/2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1890/2025
г. Майкоп
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В.Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, 350000, Краснодарский край,г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН 0107035479, ОГРН 1190105003296, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт. В.И. Ленина, 17, этаж 2, пом. 14) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 400 394 рублей 74 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 75 365 рублей 74 копеек, пени начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 31.01.2025 поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее –МУП «Теплосервис») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 400 394 рублей 74 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 75 365 рублей 74 копеек, пени начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2025 в связи с нахождением судьи Аутлевой Р.В. в очередном трудовом отпуске за подписью председателя первого судебного состава по рассмотрению дел, возникших из гражданских и иных правоотношений ФИО1, предварительное судебное заседание по делу отложено до 03.06.2025.

29.05.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, согласно которому последний признает требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 400 394 рублей 74 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 75 365 рублей 74 копеек, пени начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 03.06.2025 не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Теплосервис» (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №23110500787 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а Потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором.

Потребитель обязуется соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором (пункт 3.2.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Кроме того, пунктами 5.2-5.3 Договора предусмотрено исполнение обязательств по оплате электрической энергии потребителем в следующем порядке и сроки:

30% стоимости, подлежащего оплате электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситсядо 10-го числа этого месяца;

40% стоимости, подлежащего оплате электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситсядо 25-го числа этого месяца;

фактический потребленная электрическая энергия в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве платы за электрическую энергию в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках вышеуказанного Договора за январь, февраль 2025 ответчиком получена электрическая энергия на сумму 2 400 394 рублей 74 копеек. Однако обязанность ответчика по оплате не была им исполнена.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как указывалось выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание МУП «Теплосервис» требований ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 400 394 рублей 74 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 75 365 рублей 74 копеек, пени начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с МУП «Теплосервис» задолженности за потребленную в январе, феврале 2025 электроэнергию в размере 2 400 394 рублей 74 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 75 365 рублей 74 копеек, пени начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, в полном объеме, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № 36 от 16.04.2025.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в размере 91 рубля 20 копеек, связанных с почтовыми расходами.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 99 273 рублей, что соответствует сумме заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом наличия признания исковых требований от ответчика, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 29 781 рубля 90 копеек (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 99 273 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 69 491 рубля 10 копеек (70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 99 273 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт. В.И. Ленина, 17, этаж 2, пом. 14) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную в январе, феврале 2025 электроэнергию в размере 2 400 394 рублей 74 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 75 365 рублей 74 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля20 копеек, государственную пошлину в размере 29 781 рубля 90 копеек, а всего – 2 505 633 рубля 58 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт. В.И. Ленина, 17, этаж 2, пом. 14) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пени, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за январь, февраль 2025 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 491 рубля 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № 9639 от 16.04.2025.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева