Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А76-50596/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50596/2020
01 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 31 997 руб. 08 коп. , при участии истца- ФИО2

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРН <***>, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме 26 000 руб., пени в размере 0,2 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в сумме 5 668 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 329 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, стороны извещены.-л.д.22-24, 28-29, 39

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 22.05.2018 между истцом ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Спецмонтаж» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 22.05.2018 г. №16

По Договору были выполнены работы на общую сумму 26 000 руб. что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, Актом выполненных работ №163 от 06.08.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020г. задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 26000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании счетов и бухгалтерских документов Исполнителя. Основанием для выписки счета являются поданные заявки.

Также, в соответствии с п. 3.5 Оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления Акта выполненных работ и Счета на оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя по платежным реквизитам, указанным в Счете.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности в размере 26 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 668 руб. 00 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п.3.5 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку условия договоров были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 5 668 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2018 № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за аналогичный периоду неустойки период, не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 979 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 1 979 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, г. Челябинск 31 668 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 26 000 руб. 00 коп. и неустойку 5 668 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1 979 руб. 00 коп., почтовые издержки 100 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 329 руб. 08 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.