Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-3604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3604/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская губернская аптека" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания № 3.465/16-ф от 07.12.201

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности от 31.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская губернская аптека» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля о признании недействительным предписания № 3.465/16-ф от 07.12.2016 о демонтаже рекламной конструкции.

Общество, надлежащим образом уведомленное о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Департамента, в судебном заседании пояснил, что в оспариваемом предписании допущена опечатка, фактически рекламная конструкция находилась по адресу <...> а, вместе с тем к предписанию прилагалась фототаблица, позволяющая установить нахождение рекламной конструкции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.12.2016 Комитетом выявлено нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, предусмотренного Законом о рекламе.

В частности, обнаружено, что установлено и эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек, рекламная конструкция на фасаде здания (баннер) по адресу: <...> «б», следующего содержания «…ушка аптека низких»( просматриваемый текст с фотографии конструкции).

По данному факту, зафиксированному на фотографии, и в соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе Комитетом выдано Обществу Предписание от 07.12.2016 с требованием в срок до 07.01.2017 осуществить демонтаж Конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу6 <...> ( л.д. 70) .

Общество, полагая, что Предписание от 07.12.2017 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного акта недействительным

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

На территории города Ярославля Комитет является уполномоченным органом на выявление фактов самовольной установки рекламных конструкций и выдачу по данным фактам предписаний о демонтаже.

Данное обстоятельство явствует из системного толкования статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принятых в соответствии с названным законом муниципальных правовых актов, в частности, Порядка организации демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением N 3006.

Изложенное позволяет признать, что Предписание от 07.02.2016 выдано Комитетом в пределах его полномочий.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор в соответствующей сфере, должно содержать только конкретные требования, в рассматриваемом случае - в отношении конкретных объектов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и на это обстоятельство указывает Общество в своем заявлении, что спорная конструкция, по адресу указанному в предписании отсутствует.

Как пояснил представитель Комитета, в предписании допущена опечатка, Обществу фактически предписано демонтировать конструкцию по адресу <...>. Опечатка, допущенная в предписании, Комитетом не исправлена.

Ссылка управление на приложенные к спорному предписанию фотографию, позволяющие установить конкретный объект для демонтажа, не может быть принята судом, поскольку при изучении фотографии, адрес размещения рекламного баннера установить невозможно.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит требование, которое неисполнимо для Общества.

Неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 3.465/16-ф от 07.12.2016, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская губернская аптека" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская губернская аптека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.