Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А29-13534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13534/2017
02 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к потребительскому гаражному кооперативу «Грация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Грация» (далее – ПГК «Грация», Кооператив) о взыскании 123 803 руб. 04 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 0389 от 01.04.2014 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 (далее – спорный период); 15 486 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.09.2017, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2017 по день фактической оплату ответчиком истцу денежных средств в счет погашения суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, заявлением от 08.11.2017 истец уточнил требования и просил взыскать только сумму неустойки в размере 17 152 руб. 22 коп., рассчитанной по состоянию на 18.10.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела судом, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 04.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию.

Истец заявлением от 10.10.2017 повторно уточнил требования, просит взыскать с ответчика 15 908 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.01.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 28.02.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 24.01.2018, направленная Кооперативу по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи с указанием об истечении срока хранения.

Поскольку истец не исполнил определение суда и не представил дополнительные доказательства по делу, то на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.03.2018 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, а ПАО «Т Плюс» представило дополнительные доказательства по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (Теплоснабжающая организация), являющимся правопредшественником истца, и ПГК «Грация» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 0389 от 01.04.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контрактов).

Согласно приложению № 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.04.2016, объектами теплоснабжения являются гаражи, расположенные по адресу: <...>.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты по договору установлен в Приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность,

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде,

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце,

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.6 договора).

Договор действует с момента его подписания по 31.12.2014 включительно (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» прекратило деятельность 01.12.2014 путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», изменившему наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс»

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора после окончания срока его действия, то суд считает договор теплоснабжения № 0389 от 01.04.2014 действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2017 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения № 0389 от 01.04.2014 выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 171 381 руб. 94 коп., из них:

- 590/0389/1060 от 31.03.2017 на сумму 155 937,83 руб.;

- 590/0389/1422 от 30.04.2017 на сумму 15 444,11 руб.

В связи с отсутствием приборов учета объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии и теплоносителя в 2017 году, установлен приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/47-Т от 20.12.2016 и № 15/52-Т от 20.12.2016.

Поскольку Кооператив не оплатил стоимость потребленных теплоэнергоресурсов, в том числе и после направления истцом претензии от 21.08.2017 № 603/3963, то ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ответчик платежными поручениями от 19.06.2017 № 246471 на сумму 140 524,65 руб., из которой за март 2017 года истец зачел 47 578 руб. 90 коп., и от 18.10.2017 № 203237 на сумму 850 000 руб., оплатил взыскиваемую сумму долга, то истец настаивает на взыскании только суммы пени, начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По уточненному расчету истца сумма пени, начисленная за период с 10.04.2017 по 18.10.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% составила 15 908 руб. 34 коп.

Проверив расчет сумм пени, суд установил, что истец необоснованно начислил сумму пени с 10 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку в силу пункта 2 Приложения №4 срок для оплаты был установлен 10 числа, соответственно сумма пени подлежит начислению не ранее 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме этого, по смыслу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, под днем фактической оплаты понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Учитывая, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России с 12 февраля 2018 года в размере 7,5 % годовых, то обоснованно начисленная сумма пени, по расчету суда, за период с 11.04.2017 по 18.10.2017 составит 15 296 руб. 30 коп., из них:

- 6 297 руб. 49 коп. за период с 11.04.2017 по 19.06.2017 (155 937,83 руб. * 70 дней * 7,5% / 130);

- 7 564 руб. 29 коп. за период с 20.06.2017 по 18.10.2017 (108 358,93 руб. * 121 день * 7,5% / 130);

- 1 434 руб. 52 коп. за период с 11.05.2017 по 18.10.2017 (15 444,11 руб. * 161 день * 7,5% / 130).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с потребительского гаражного кооператива «Грация» пени подлежат удовлетворению частично, в размере 15 296 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 1 923 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 3 500 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Грация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 219 руб. 35 коп., из них: 15 296 руб. 30 коп. пени и 1 923 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов