Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А43-2258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2258/2022


г. Нижний Новгород 07 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-45),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КИРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 647 830 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИРТИ» о взыскании 2 647 830 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 11.01.2022 № 70, а также 36 239 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступила письменная позиция, в которой сообщило, что значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не имеет и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 22.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.05.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 11.01.2022 № 70 (далее – договор), по условиям которого поставщик в период действия договора обязуется передавать товар – люки чугунные, дождеприемники, радиаторы и прочие товары, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента получения счета поставщика, если иные условия оплаты товара дополнительно не согласованы сторонами в спецификациях.

Спецификациями от 12.01.2022 № 8, от 01.03.2022 № 9 к договору стороны согласовали наименование товара, цену за единицу, общее количество, общую стоимость, условия оплаты: предоплата 100%.

Во исполнение указанного договора истец по платежным поручениям от 30.12.2021 № 2225, от 28.01.2022 № 114, от 04.02.2022 № 138, от 11.02.2022 № 173, от 18.02.2022 № 227, от 25.02.2022 № 253, от 03.03.2022 №308, от 04.03.2022 № 319, от 11.03.2022 № 368, от 17.03.2022 № 416 произвел предварительную оплату в размере 2 647 830 руб. 00 коп.

Однако ООО «Кирти» обязательство по поставке товара не исполнило, в связи с чем за ни образовалась задолженность в размере 2 647 830 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2022 с просьбой произвести поставку товара.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными правилами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил, обратился к ответчику с претензией от 30.05.2022 с просьбой произвести поставку товара.

Однако на момент рассмотрения спора ответчик товар не передал, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 647 830 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 36 239 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 647 830 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 11.01.2022 № 70, а также 36 239 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева