Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А66-6806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-6806/2021
г.Тверь
15 декабря 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора, ул.Речная, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.01.2002,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

о взыскании 1 596 698,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора, о взыскании 1 596 698,85 руб., в том числе: 1 516 128,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 за июнь и ноябрь 2020 года, 80 570,72 руб. законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 20 апреля 2021 года, законной неустойки, начиная с 21 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20 августа 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 632 508,07 руб., в том числе: 1 516 128,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 за июнь и ноябрь 2020 года, 116 379,94 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 20 апреля 2021 года, взыскании законной неустойки, начиная с 21 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Удовлетворено ходатайство о замене наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, на публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В судебном заседании 30 марта 2022 года ответчик поддержал письменное ходатайство о проведении по делу №А66-6806/2021 судебной экспертизы, поручив её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» (170100, <...>) эксперту ФИО4, на разрешение эксперта предложил поставить следующий вопрос: Соответствуют ли оттиски на свинцовых пломбах электросчетчика «Меркурий 230 АМ-02» (заводской номер, дата изготовления №30635418-17) оттиску клейма государственного поверителя, устанавливаемого на заводе-изготовителе во втором квартале 2017 года? Указал на то, что счетчик ответчику не предоставлен.

Определением от 06 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 870 462,45 руб., в том числе: 1 516 128,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 за июнь и ноябрь 2020 года, 354 334,32 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 20 апреля 2021 года, взыскании законной неустойки, начиная с 21 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 19 мая 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 2 066 676,16 руб., в том числе: 1 516 128,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 за июнь и ноябрь 2020 года, 550 548,03 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении в рамках дела №А66-6806/2021 судебной экспертизы.

Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 1 950 771,31 руб., в том числе: 1 516 128,13 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 за июнь и ноябрь 2020 года, 434 643,18 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Третье лицо представило в материалы дела письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения и ходатайство об обращении решения по делу к немедленному исполнению. Пояснил, что спорный акт составлен в присутствии представителя ответчика, в материалы дела третьим лицом представлена фотофиксация действий представителей третьего лица и истца при проведении проверки. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Пояснил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29 июня 2020 года №6900024825 составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 26 октября 2022 года до 14 часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Суд возобновил исследование доказательств по делу в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения и ходатайство об обращении решения по делу к немедленному исполнению.

Третье лицо поддержало ранее озвученную позицию, доводы письменных пояснений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетелей для дачи показаний о ходе проведения спорной проверки.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 сроком действия до 31 декабря 2014 года, с условием о последующей пролонгации. По условиям данного договора Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема покупки согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок учета и контроля поставки электрической энергии (мощности) - в разделе 4, цена и порядок определения стоимости - в разделе 5.

Согласно условиям пункта 2.3.5 договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В разделе 6 договора определено ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством (пункт 6.10). Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Приложением №2 к договору стороны согласовали точки поставки, а приложением №3 – перечень средств измерения, используемых при определении объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В спорный период истец поставил ответчику ресурс в рамках договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 516 128,13 руб. Начисления производились как на основании показаний приборов учета, так и в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Сотрудниками сетевой организации - публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» 29 июня 2020 года проведена плановая проверка работы прибора учета Меркурий 230 АА-02 заводской №30635418, находящегося в помещении колбасного цеха общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», расположенного по адресу: Тверская область, Кесовогорский, п.Речная, д.4, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несоответствии пломб госповерки прибора учета, пломбам установленным поверителем на заводе-изготовителе.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 29 июня 2020 года №6900024825, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Сетевой организацией так же составлен акт об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу от 29 июня 2020 года. Акт подписан представителем Потребителя. Прибор учета отправлен на завод-изготовитель. По результатам проведенного обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» исследования составлен акт от 07 сентября 2020 года №0669/230 (т.1, л.д.48), согласно которому оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттиску клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе во втором квартале 2017 года (несоответствие размеров и шрифта шифров); голографическая наклейка отклеена от крышки счётчика; видимых повреждений гарантийной наклейки не обнаружено; показания отсчетного устройства составляют 89 702 кВт/ч; клеммная крышка и крышка счетчика опломбированы пластиковой пломбой №6900583932. Причиной отказа (повреждения) изделия признано несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» 19 ноября 2020 года направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере 1 537 596,14 руб.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 29 июня 2020 года №6900024825 указано на допуск в эксплуатацию прибора учета №6900131470.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в рамках договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 в июне и ноябре 2020 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации , покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69431002 ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки в спорный период ответчику электрической энергии.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом X Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

В силу пункта 2.11.17 Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (абзац 6 пункта 139 Основных положений).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29 июня 2020 года №6900024825, акт об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу от 29 июня 2020 года на предмет наличия внесения изменений в конструкцию, не предусмотренных заводом изготовителем.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, считая недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии в заявленный период.

Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений.

Согласно составленному сетевой организацией акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 06 июля 2017 года №69 00119273, прибор учета Меркурий 230 АА-02 заводской №30635418 опломбирован: крышка зажимов счетчика опломбирована пломбой №6900451038, корпус прибора учета - антимагнитной пломбой №0000008084. Дверца вводного рубильника также опломбирована защитной пломбой №6900451040. Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 11 января 2018 года №6900121392 прибор учета прибор учета Меркурий 230 АА-02 заводской №30635418 признан соответствующим правилам устройства электроустановок и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного; опломбирован пломбами сетевой организации, которые защищают прибор учета от несанкционированного вмешательства: крышка зажимов счетчика опломбирована пломбой №6901019602, корпус прибора учета - антимагнитной пломбой №0000008084, вводный автомат - пломбой №6900451039. Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 05 апреля 2019 года №6900164155 прибор учета прибор учета Меркурий 230 АА-02 заводской №30635418 признан соответствующим правилам устройства электроустановок и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного; опломбирован пломбами сетевой организации, которые защищают прибор учета от несанкционированного вмешательства: крышка зажимов счетчика опломбирована пломбой №6901049061, корпус прибора учета - антимагнитной пломбой №0000008081 и пломбой №6901075831, вводный рубильник - пломбой №6900451040, вводный автомат - пломбой №6900451039. Замечаний к имеющимся заводским пломбам не было до момента проведения работниками публичного акционерного общества «Россети Центр» плановой проверки 29 июня 2020 года.

В указанную дату доступ к прибору учета представителям сетевой организации был обеспечен работниками истца. Составленные по результатам проверки акты подписаны представителем истца – директором ФИО2 (акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29 июня 2020 года №6900024825 подписан с возражениями).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29 июня 2020 года №6900024825, в результате проведения плановой проверки, выявлено несоответствие пломб государственной поверки на приборе учета пломбам, установленным поверителем на заводе-изготовителе. У сетевой организации возникло подозрение на наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поэтому составлен акт об изъятии и направлении электросчетчика на экспертизу от 29 июня 2020 года. Акт подписан представителем Потребителя. Прибор учета отправлен на завод-изготовитель.

По результатам проведенного обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» исследования составлен акт от 07 сентября 2020 года №0669/230 (т.1, л.д.48), согласно которому оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттиску клейма государственного поверителя, устанавливаемым на заводе-изготовителе во втором квартале 2017 года (несоответствие размеров и шрифта шифров); голографическая наклейка отклеена от крышки счетчика; видимых повреждений гарантийной наклейки не обнаружено; показания отсчетного устройства составляют 89 702 кВт/ч; клеммная крышка и крышка счетчика опломбированы пластиковой пломбой №6900583932. Несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В», «С», управляемое дистационно по радиоканалу. Причиной отказа (повреждения) изделия признано несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Возражая против факта безучетного потребления, ответчик указал на то, что 18 июня 2020 года представителям сетевой организации был предоставлен доступ к прибору учета для снятия его показаний, но, в отличии от предыдущих осмотров в аналогичных целях, акт по результатам осмотра составлен не был; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29 июня 2020 года №6900024825 составлен с нарушениями требований действующего законодательства (не установлен факт повреждения пломб или иного вмешательства в работу прибора учета (указано только на несоответствие установленных на спорном приборе учета свинцовых пломб, пломбам завода-изготовителя); отсутствует указание на повреждение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, пломб на соответствующих запорных устройствах и крышках; на отклеенную от крышки счетчика голографическую наклейку; на способ осуществления безучетного потребления); на несоответствия в акте технического исследования от 07 сентября 2020 года №0669/230; видимые повреждения гарантийной наклейки отсутствуют, наличия повреждений корпуса прибора учета техническим заключением не установлено; при передаче прибора учета специалистам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» ответчик не присутствовал, о дате непосредственного исследования прибора уведомлен не был. В период с 05 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года не было зафиксировано снижение потребления электроэнергии по сравнению с предыдущими периодами.

Защита от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета обеспечивается установкой двух пломб завода-изготовителя и пломбы сетевой организации. Сведения о повреждении пломб сетевой организации в акте от 29 июня 2020 года №6900024825 и акте технического исследования от 07 сентября 2020 года отсутствуют, видимые повреждения гарантийной наклейки отсутствуют; в акте технического исследования от 07 сентября 2020 года указано на то, что голографическая наклейка отклеена от крышки счетчика, в акте от 29 июня 2020 года №6900024825 данный факт не отражен. В материалы дела не представлены документы, позволяющие сделать вывод о возможности заявленного вмешательства в конструкцию электронного модуля без повреждения пломб сетевой организации.

Спорный прибор учета сетевая организация передала на исследование обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс», проверка проводилась на территории данного Общества, подробное описание проведенных исследований отсутствует, акт от 07 сентября 2020 года содержит только выводы по результатам проведенных исследований.

При проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потребителя о времени и месте предстоящего исследования.

В ходе рассмотрения дела было заявлено о необходимости проведения судебной экспертизы. Однако, представленные обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» фотографии оттисков клейм завода-изготовителя искажают их фактические размеры, представлены противоречивые сведения о цифрах, которые должны быть отражены на оборотной стороне спорных пломб, письмом от 09 сентября 20221 года №210/1 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Инкотекс» сообщило, что не обладает информацией относительно размеров шрифтов и шифра, габаритных размеров всех элементов пломбы. При наличии подозрений, что пломба не является оригинальной, Общество направляет пломбу в ФБУ «Саратовский ЦСМ им.Б.А.Дубовикова». Сведений о направлении спорных пломб для исследования в ФБУ «Саратовский ЦСМ им.Б.А.Дубовикова» суду не представлено. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о правомерности заключения о несоответствии оттисков на свинцовых пломбах оттиску клейма государственного поверителя, устанавливаемого на заводе-изготовителе (несоответствие размеров и шрифта шифров). В ходе рассмотрения дела представитель сетевой организации неоднократно говорил о том, что спорный прибор учета в настоящее время находится ином состоянии, чем он был в момент изъятия.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, осмотрев в судебном заседании представленный сетевой организацией прибор учета, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении в рамках дела №А66-6806/2021 судебной экспертизы.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Эти обязанности возложены как на производителей, продавцов (поставщиков) приборов учета, так и на гарантирующих поставщиков, сетевые организации, потребителей, каждый из которых обязан выполнять возложенные законом обязанности на соответствующем этапе: введение в оборот, реализация, установка, ввод в эксплуатацию, эксплуатация приборов учета.

И если обеспечение в процессе эксплуатации надлежащего технического состояния приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, то сетевая организация должна была определить, связана ли неисправность прибора учета с вмешательством потребителя в его работу; отразить в акте все имеющиеся нарушения.

Однако активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация не установила. Гарантирующий поставщик, сетевая организация не представили надлежащих доказательств того, что показания прибора учета в период с 05 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года явно свидетельствовали о неисправности и давали достаточные основания усомниться в правильности работы прибора учета и достоверности полученных с его помощью показаний.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении, акта технического исследования от 07 сентября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом (ответчиком) электрической энергии по спорному акту безучетного потребления в размере 1 477 082,75 руб. не имеется.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности использования показаний прибора учета в расчетах за электрическую энергию за спорный период не представил.

Исходя из показаний приборов учета стоимость поставленного ресурса за июнь 2020 года составила 38 133,18 руб., из которых: 7 919,13 руб. оплачены 29 июня 2020 года, а 30 414,05 руб. - 28 июля 2020 года; стоимость поставленного ресурса за ноябрь 2020 года составила 55 009,84 руб., из которых 15 964,46 руб. оплачены 29 октября 2020 года. Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в судебном заседании составляет 39 045,38 руб.

Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 39 045,38 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 39 045,38 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 434 643,18 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка в связи с несвоевременной оплатой 39 045,38 руб. за период с 01 января 2021 года до 31 марта 2022 года по расчету суда составляет 10 249,41 руб.

При определении начального периода начисления неустойки судом учтены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), которым введен мораторий в отношении начисления неустоек (пеней, штрафов) за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 10 249,41 руб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 1 477 082,75 руб., требования о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату указанного долга, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда по делу №А66-6806/2021 года к немедленному исполнению, предоставлена независимая гарантия от 12 октября 2021 года №2021/134146/48 на сумму 1 661 833,07 руб., выданная акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». В обоснование заявитель ссылается на то, что замедление исполнения решения по делу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Оценив представленные в обоснование данного ходатайства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания указанной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий: замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным; истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда.

При этом, как следует из положений части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень видов финансового обеспечения, которое может быть предоставлено в качестве встречного обеспечения, не является исчерпывающим. Следовательно, в данном случае возможно предоставление независимой гарантии в качестве встречного обеспечения.

Основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению является не только отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, а, в том числе, особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Суд не усматривает признаков уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате электроэнергии, при расчете объема потребления по показаниям прибора учета, а также обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора, ул.Речная, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.01.2002, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 39 045,38 руб. задолженности, 10 249,41 руб. законной неустойки, а так же 19,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора, ул.Речная, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.01.2002, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 802,30 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита