Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-209132/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-209132/18-31-1635


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС - УПАК" (214009, <...> КМ, ОФИС 12 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" (107014, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 256 032,81 руб.

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "АЛЬЯНС - УПАК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" о взыскании задолженности по договору поставки № 556/16 от 15.11.2016 в размере 1 256 032, 81 руб., из которой: 1 201 470, 65 руб. – основной долг, 54 562, 16 руб. – пени за период с 07.05.2018 по 30.08.2018, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС - УПАК" (далее – Истец, Поставщик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор № 556/16 от 15.11.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю гофроящики, бумагу оберточную, подпергамент (далее - товар), ассортимент и цена которых определены в Спецификации, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.5.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2018 оплата товара производится в течение 40 календарных дней с даты поставки при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п.п. 3.9, 3.10 Договора.

Пунктом 6.12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "АЛЬЯНС - УПАК" в период с 28.03.2018 по 06.07.2018 поставило ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" товар на сумму 1 482 739,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 395 от 28.03.2018, № 404 от 28.03.2018, № 405 от 28.03.2018, № 415 от 29.03.2018, № 425 от 30.03.2018, № 437 от 03.04.2018, № 551 от 24.04.2018, № 552 от 24.04.2018, № 574 от 25.04.2018, № 911 от 25.06.2018, № 965 от 06.07.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено. Однако оплата товара в полном объеме не была произведена Ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19 от 25.07.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору поставки № 556/16 от 15.11.2016  в сумме 802 598,55 руб.

Требование истца исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 1 256 032, 81 руб., из которой: 1 201 470, 65 руб. – основной долг, 54 562, 16 руб. – пени за период с 07.05.2018 по 30.08.2018.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" (107014, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС - УПАК" (214009, <...> КМ, ОФИС 12 ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 256 032, 81 руб. (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч тридцать два рубля восемьдесят одна копейка), из которой:

- 1 201 470, 65 руб. – основной долг,

- 54 562, 16 руб. – пени за период с 07.05.2018 по 30.08.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 560 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова