Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-61682/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61682/22
28 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сергиево-Посадский МПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.03.2018 № 29079-Z задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2501772,40 руб., неустойки в сумме 20014,18 руб., неустойки в размере 0,05% от суммы основной задолженности с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сергиево-Посадский МПК" с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.03.2018 № 29079-Z задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2501772,40 руб., неустойки в сумме 20014,18 руб., неустойки в размере 0,05% от суммы основной задолженности с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Московской области от 15.03.2018 № 88-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Сергиево-Посадский МПК» заключен договор от 15.03.2018 № 29079-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020329:3 площадью 266146 кв.м с видом разрешенного использования – специальная деятельность.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 арендная плата ООО "Сергиево-Посадский МПК" не внесена в полном объеме, Министерством имущественных отношений Московской области направило в адрес арендатора претензию от 11.05.2022.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 15.03.2018 № 29079-Z за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2501772,40 руб., на которую начислена неустойка в сумме 20014,18 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно разделу 3 договора и приложению № 1 к договору аренды от аренды от 15.03.2018 № 29079-Z арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы арендодателем применено значение коэффициента Кд=10 (специальная деятельность) и соответствующее значение Пкд.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Между тем, в силу части 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу № А41-1594/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, установлено, что при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 № 29079-Z за период с 15.03.218 по 15.03.2021 подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (КД), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»

Истец представил в материалы дела расчет задолженности по договору аренды от 15.03.2018 № 29079-Z, согласно которому, исходя из решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу № А41-1594/22 и фактически оплаченной арендной платы за период с 15.03.2018 по 1 квартал 2022 года, по спорному договору у ООО "Сергиево-Посадский МПК" имеется переплата по арендной плате в размере 19985986,20 руб., по неустойке – в сумме 381518,44 руб.

Из контррасчета, представленного в материалы дела ответчиком, также следует наличие переплаты по договору аренды от 15.03.2018 № 29079-Z. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Министерства имущественных отношений Московской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец