Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А42-160/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-160/2020

«17» июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (ул. Инженерная, д. 6А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – Учреждение, ММКУ «ЦКИМИ») о взыскании задолженности за предоставленные с января 2017 года по октябрь 2019 года в отношении нежилого помещения площадью 102,80 кв.м, расположенного по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 33, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 69 004 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на то, что спорное помещение составляет казну муниципального образования город Мурманск, полагая, что лицом, ответственным за внесение оплаты за предоставленные в отношении такого имущества жилищно-коммунальные услуги несет Учреждение на основании письма Администрации города Мурманска № 05-1605/2962 от 27.09.2017, указал на нарушение ММКУ «ЦКИМИ» обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 20.01.2020 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок Учреждение представило отзыв на иск, в котором, указав, что спорное помещение составляет казну муниципального образования, со ссылкой на гражданское и бюджетное законодательство, а также на Положение о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденное постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 №1153, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – Администрация), а также Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет).

Администрация направила возражения на иск, в которых с требованиями не согласилась, указав, что надлежащим ответчиком является Комитет.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истцом представлено ходатайство об уточнении иска и ответчика, согласно которому, просит взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета задолженность за предоставленные в период с января 2017 года по сентябрь 2019 года коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 33, г. Мурманск в общем размере 68 171 руб. 63 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ; протокольным определением от 06.07.2020, с учетом заявленных уточнений, из числа ответчиков исключены: ММКУ «ЦКИМИ» и Администрация.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений сторон, судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

06.07.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2020 и до 13.07.2020.

Комитет представил отзыв на иск, в котором, с заявленными требованиями в части размера, предъявленной к взысканию суммы задолженности не согласился, указав, что фактически по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 33, г. Мурманск, казну муниципального образования составляет спорное имущество площадью 89кв.м (помещения № 2а (2-6) площадью 59,1 кв.м и № 3а (1,2) площадью 29,9 кв.м), поскольку помещение площадью 13,8 кв.м входит в состав общедомового имущества указанного МКД, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-7280/2016 и № А42-1476/2018. Исходя из утвержденного собственниками тарифа, полагает обоснованной задолженность за предоставленные в период с 01.01.2017 по 30.09.2019 услуги по содержанию и ремонту спорного имущества на сумму 60 796 руб. 14 коп. С учетом приведенных тарифов и нормативов, а также общей площади МКД (включая общедомовое имущество) считает обоснованной сумму за предоставленные коммунальные услуги на ОДН – 4 092 руб. 36 коп., а всего 64 888 руб. 50 коп. В подтверждение правовой позиции представил соответствующий контррасчет.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 33, г. Мурманск на основании договора управления МКД, заключенного по результатам принятого собственниками помещений указанного МКД решения, оформленного соответствующим протоколом, которым также утвержден тариф на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 09.03.2017, нежилое помещение площадью 102,8 кв.м (включая площадь 13,80 коп. – лестничная клетка), расположенное в МКД по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 33, г. Мурманск, составляет казну муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с уточненным расчетом ООО «Севжилстрой» с января 2017 года по сентябрь 2019 года оказало муниципальному образованию коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в размере 68 171 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ММКУ «ЦКИМИ» претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного МКД были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и представленного суду расчета исковых требований, предъявленная к взысканию сумма задолженности основана на неисполнении муниципальным образованием денежного обязательства по оплате оказанных в отношении нежилого помещения площадью 102,8 кв.м, (за период с июля по октябрь 2017 года) и помещения площадью 89кв.м (за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 года) расположенного в МКД по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 33 коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту МКД.

Определением суда от 20.01.2020 в случае предъявления ко взысканию задолженности в отношении помещения площадью 13,8 кв.м, входящего в состав 102,8 кв.м, истцу было предложено обосновать такое требование, учитывая, что согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска, указанное помещение является лестничной клеткой (предназначено для пользования всеми собственниками МКД).

Во исполнение определения, Обществом представлены письменные пояснения, из которых следует, что в предъявляемая ко взысканию задолженность за период с июля по октябрь 2017 года рассчитана исходя из площади помещения 102,8 кв.м в которое входит помещение площадью 13,8 кв.м, представляющее собой лестничную клетку в цокольной части, в подтверждение чего представил копию технического паспорта МКД.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что к числу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

.Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно представленному Комитетом в материалы дела акту от 20.09.2016, комиссией ММБУ «ЦКИМИ» произведена проверка нежилых помещений в МКД по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 147,3 кв.м (Постановление администрации г. Мурманска от 06.05.2015 № 2111 «О переводе нежилого помещения № 17 в жилое помещение»), в том числе по подвалу 133,5 кв.м, из которых 89 кв.м – муниципальное имущество; 58,3 кв.м – общее имущество в МКД, в частности, к общему имуществу относится нежилое помещение № 2а(1) в подвале жилого дома – 13,8 кв.м, согласно техническому паспорту ГУПТИ МО назначение помещения: прочее, лестничная клетка. Собственность МО г.Мурманск, регистрация в ЕГРП № 51-51/001-51/999/001/2016-160/1 от 22.03.2016 на площадь 72,9 кв.м.

Муниципальное имущество в таком МКД, состоит из помещений № 2а (2-6) площадью 59,1 кв.м и № 3а (1,2) площадью 29,9 кв.м.

Результаты осмотра отражены в акте проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества от 20.09.2016.

Таким образом, из представленного акта следует, что помещение площадью 13,8 кв.м № 2а (1) относится к общедомовому имуществу, поскольку является лестничной клеткой, в связи с чем спорное имущество теряет способность использоваться не зависимо иных помещений, расположенных в подвале спорного МКД.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

Кроме того, в рассматриваемом случае доказательств регистрация права собственности за муниципальным образованием на помещение площадью 13.8кв.м, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, указанные в представленном Комитетом акте обследования, Обществом не оспорены. О том, что помещение № 2а (1) площадью 13,8кв.м является лестничной клеткой, истцом прямо указано в представленных суду в обоснование правовой позиции пояснениях.

При этом, согласно представленного расчета исковых требований, Общество за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 года уже не предъявляет к Муниципальному образованию задолженность по помещению площадью 13,8кв.м, оставив лишь помещение площадью 89кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной на площадь помещения № 2а (1) – 13,8 кв.м, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Также следует отметить, что вопрос об отнесении спорного помещения к общедомовому имуществу, являлся предметом судебного разбирательства. Так, вышеуказанная правовая позиция, соответствует вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-7280/2016 и № А42-1476/2018.

С учетом изложенного истцом обоснованно предъявляются требования в отношении помещения площадью 89кв.м.

Суд принимает контррасчет ответчика, как обоснованный и верный, учитывая, что стоимость коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД рассчитана Комитетом, исходя из фактической площади, принадлежащего муниципальному образованию объекта недвижимости, действующих в спорный период тарифов, нормативов, а также общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД и общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений МКД; каких-либо возражений, документальных опровержений по контррасчету ответчика, истцом не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности с муниципального образования подлежит частичному удовлетворению в размере 64 888 руб. 50 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; исходя из уточненного требования государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции составляет – 2 727 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 260 руб. в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то её оставшаяся часть в размере 2 467 руб. не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» задолженность в размере 64 888,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева