Определение от 24 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело №

А04-2158/2026
г. Благовещенск
25 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

ознакомившись с заявлением товарищества собственников жилья «Инвестор 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 33 253,64 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья «Инвестор 2» (далее – заявитель, ТСЖ «Инвестор 2») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации города Благовещенска (далее – должник, администрация) 33 253,64 руб., составляющих 29 379,74 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные помещению по адресу: <...>; 3 873,90 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 11.02.2026 в размере 3 873,90 руб., с продолжением начисления неустойки с 20.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Ознакомившись с заявлением, суд признает его не соответствующим критериям, установленным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Пленум № 62), размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Требование ТСЖ «Инвестор 2» обосновано неоплатой услуг, оказанных жилому помещению администрации, расположенному по адресу: <...>.

Судом установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указано требование о взыскании с должника суммы длящейся неустойки, что не соответствует правилам рассмотрения дел в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 пункта 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ТСЖ «Инвестор 2» заявлено требование о взыскании с администрации суммы пени по день фактического исполнения, то есть длящейся неустойки, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62)

Вместе с тем, взыскатель вправе уточнить период начисления неустойки в указанных судом пределах и обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления товарищества собственников жилья «Инвестор 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 33 253,64 руб., составляющих 29 379,74 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные помещению по адресу: <...>; 3 873,90 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 11.02.2026 в размере 3 873,90 руб., с продолжением начисления неустойки с 20.02.2026 по день фактического исполнения обязательства отказать.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить товариществу собственников жилья «Инвестор 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 66 от 16.03.2026 государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Приложение: заявление и документы на 14 л.


Судья Е.В.Иванова