Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А75-11282/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11282/2021
08 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 300004, <...>, кв. к.2А) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, п. Сингапай, дом 23, квартира 12) о взыскании 435 980,01 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДГАЗСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13" (далее - ответчик) о взыскании 435 980,01 руб., в том числе 432 066,20 руб. задолженности и 3 913,81 руб. неустойки по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, мелкому ремонту мобильной адсорбционной кислородной станции от 02.09.2020 № 02/09/20-СУБ.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклонены, так как ответчик не представил доказательства наличия оснований, закрепленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, из материалов дела не усматриваются, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями, указание на их спорный характер не свидетельствует о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

02.09.2020 между истцом (соисполнитель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, мелкому ремонту мобильной адсорбционной кислородной станции от 02.09.2020 № 02/09/20-СУБ (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого соисполнитель обязуется по заданию исполнителя оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию, мелкому ремонту оборудования, в том числе мобильной адсорбционной кислородной станции для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) и сдать результат исполнителю в соответствии с требованиями технического задания, указанными в приложении № 1; исполнитель обязуется принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В доказательство оказания услуг истец представил два акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 на общую сумму 432 066,20 руб.

Акты ответчиком подписаны, услуги приняты, что ответчик не оспаривает.

Правоотношения сторон, регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Факт оказания услуг на спорную сумму ответчик не оспаривает, на что указано также в отзыве.

Возражения ответчика сводятся к тому, что обязанность по оплате услуг у него не наступила, так как истец услуги оказал досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.6. исполнитель обязуется оплачивать стоимость фактически оказанных соисполнителем и принятых исполнителем услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет соисполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в окончательной форме.

Порядок и сроки осуществления приемки услуг стороны определили в разделе 4 договора.

По завершении оказания услуг соисполнитель обязуется предоставить исполнителю результат вместе с подписанным со своей стороны актом приемки оказанных услуг; в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного в п. 4.1. акта исполнитель по своему усмотрению: подписывает и направляет соисполнителю акт приемки оказанных услуг; в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения соисполнителем своих обязательств исполнитель направляет соисполнителю мотивированное требование об устранении недостатков с указанием срока их устранения (пункты 4.1., 4.3).

Датой надлежащего выполнения соисполнителем своих обязательств по договору считается дата подписания исполнителем акта приемки оказанных услуг (пункт 4.6).

Из буквального толкования положений спорного договора следует, что у ответчика наступает обязанность по истечении 30 дней после подписания им актов оказанных услуг.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанности по оплате у него не наступила.

Досрочное оказание истцом услуг при отсутствии возражений ответчика, а также принятие их ответчиком, свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, следовательно, услуги должны быть оплачены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 432 066,20 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 913,81 руб. (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (пункт 7.3), факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДГАЗСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДГАЗСТРОЙ" 435 080,01 руб. по договору от 02.09.2020 № 02/09/20-СУБ на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, мелкому ремонту мобильной адсорбционной кислородной станции, в том числе 432 066,20 руб. – задолженность по актам от 31.01.2021 года, 3 913,81 руб. – неустойку за период с 03.03.2021 по 30.04.2021 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова