Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А74-3082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3082/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Горбуновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 070 руб. 48 коп., в том числе 45 837 руб. 91 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, 232 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, с начислением неустойки с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, МКУ «Айдас») и в порядке субсидиарной ответственности к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Усть-Чульского сельсовета) о взыскании 46 091 руб. 62 коп., в том числе 45 837 руб. 91 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, 253 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, с начислением неустойки с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Протокольным определением арбитражного суда от 07.05.2020 принято уменьшение размера исковых требований до неустойки до 46 070 руб. 48 коп., в том числе 45 837 руб. 91 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, 232 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, с начислением неустойки с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Истец и ответчики направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчики признали иск в полном объеме.

Таким образом, истец и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком МКУ «Айдас» (заказчик) 09.01.2020 заключены муниципальные контракты на поставку электрической энергии от 03.04.2019 № М78330, от 09.01.2020 № М78330(далее – контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 контрактов).

Исполняя контракты, истец в декабре 2019 года и январе 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию и мощность и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2019 № 8/2/1/56302, от 31.01.2020 № 8/2/1/3268 на общую сумму 45 837 руб. 91 коп.

Расчет задолженности произведен истцом по приборам учета, между сторонами без возражений подписаны акты приема-передачи на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 20.02.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска ответчиком МКУ «Айдас» подписано директором учреждения ФИО1 Заявление о признании иска ответчиком администрацией Усть-Чульского сельсовета подписано Главой Усть-Чульского сельсовета ФИО2

Арбитражный суд оценил признание ответчиками иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиками иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за декабрь 2019 года – январь 2020 года по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что субсидиарный ответчик получил претензию истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 46 070 руб. 48 коп., в том числе 45 837 руб. 91 коп. долга и 232 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, с начислением неустойки с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб. Определением суда от 26.03.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 25.12.2019 № 22687, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 46 070 (сорок шесть тысяч семьдесят) руб. 48 коп., в том числе 45 837 руб. 91 коп. долга и 232 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 45 837 руб. 91 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга.

При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Айдас» Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия за счёт казны муниципального образования.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.12.2019 № 22687 государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва