Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А09-19682/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-19682/2016
город Брянск
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Партизан», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй», г. Брянск,

о взыскании 434 024 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - и.о. директора (распоряжение от 13.04.2017 №216-р),

от ответчика: не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Партизан» (далее – МБУДО «ДЮСШ «Партизан»), г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй» (далее – ООО «Пересвет-Строй»), г. Брянск о взыскании 434 024 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУДО «ДЮСШ «Партизан» (заказчик) и ООО «Пересвет-Строй» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор (контракт) №0127300013114001420_140082 на выполнение подрядных работ от 16.12.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по капитальному ремонту стадиона имени Брянских партизан МБОУДОД ДЮСШ «Партизан» <...> (Основное мероприятие муниципальной программы города Брянска «Физическая культура и спорт в городе Брянске» (2014-2016 годы) «Формирование безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения (доступная среда)») в установленные настоящим контрактом сроки. Место выполнения услуг: город Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 67 (п.1.1. -1.3 контракта).

Пунктом 6.1. контракта стороны определили, что стоимость работ по контракту составляет 2 102 772 руб. 75 коп. С учетом дополнительного соглашения №1 от 17.12.2014 к контракту общая стоимость работ составила 2 313 050 руб. 03 коп. Источник финансирования: бюджет города Брянска, в том числе субсидия федерального бюджета 1 156 525 руб. 01 коп., бюджет города Брянска 1 156 525 руб. 02 коп.

В соответствии с п.п. 6.3., 6.8. контракта расчеты за выполнение работ производятся заказчиком путем перечисления денежных на расчетный счет подрядчика после подписания акта о выполненных работах (КС-2, КС-3) и в сроки установленные настоящим контрактом. Оплата за фактически выполненные работы производится по безналичному расчету за фактически выполненные работы до 31.12.2014.

Во исполнение условий контракта ООО «Пересвет-Строй» были выполнены, а МБУДО «ДЮСШ «Партизан» оплачены по платежным поручениям №883018 от 24.12.2014, №39888 от 29.12.2014, №56483 от 30.12.2014, №56486 от 30.12.2014, №56485 от 30.12.2014, №57186 от 30.12.2014, №57188 от 30.12.2014 работы на общую сумму 2 313 050 руб. 03 коп.

Вместе с тем, в результате контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации, был установлен ряд замечаний, влияющих на стоимость выполненных работ, а именно: неверно определены объемы расходуемых материалов, не применен понижающий коэффициент Кп=0,98 согласно заключенного муниципального контракта, в связи с чем выявлено завышение ООО «Пересвет-Строй» стоимости выполненных работ по капитальному ремонту стадиона имени Брянских партизан на 434 024 руб. 96 коп., о чем составлен акт ревизии №05 от 17.07.2015.

Ссылаясь на излишне уплаченные денежные средства в размере 434 024 руб. 96 коп. истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии №182 от 24.07.2017, №224 от 31.08.2015 с просьбой возвратить указанные денежные средства.

Ответчик оставил претензии без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.п.1, 2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика перед заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как установлено выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на результаты проведенной Контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации ревизии МБУДО «ДЮСШ «Партизан», в результате которой выявлено завышение ООО «Пересвет-Строй» стоимости выполненных работ по капитальному ремонту стадиона имени Брянских партизан на сумму 434 024 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае оплата по договору подряда с использованием бюджетных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а в случае наличия суммы, перечисленной сверх таких объемов, она является неосновательным обогащением подрядчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту стадиона имени Брянских партизан МБОДО ДЮСШ «Партизан» <...> в актах формы КС-2 допущено завышение объемов работ на общую сумму 434 024 руб. 96 коп.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 434 024 руб. 96 коп., равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 434 024 руб. 96 коп., составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2016 №790687, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 434 024 руб. 96 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 434 024 руб. 96 коп. составляет 11 680 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 9 680 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Партизан», г.Брянск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй», г. Брянск в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Партизан», г.Брянск 434 024 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Строй», г. Брянск в доход федерального бюджета 9 680 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин