Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А07-433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-433/2020
г. Уфа
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 124 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 4 от 01.10.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 116 от 10.07.2014 г.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее – истец, ОАО "Зирганская МТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ответчик, ООО "Заря") о взыскании 133 124 руб. 44 коп.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указав на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права - взыскание долга вместо - взыскания неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) ликвидируемый должник ОАО "Зирганская МТС" (ИНН<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12..2018г. (резолютивная часть оглашена 26.11.2018г.) по делу № А07-7986/2014 конкурсным управляющим ОАО «Зирганская машинно-технологическая станция» назначен ФИО3 - член ассоциации СРО ААУ Евросиб (ИНН <***>, рег. № в гос. реестре арбитражных управляющих- 115114, адрес: 450006, РБ, <...> «А», офис 315, конт. телефон: <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016г. по делу №А07- 26550/2015 с ОАО "Зирганская МТС" в пользу ООО «Заря» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 684 руб.16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы неосновательного обогащения , начиная с 06.01.2016г. по день ее фактической уплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и 114 руб. 66 коп. по отправке претензии.

Указанная задолженность оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями: № 1283 от 10.10.2018г. на сумму 2987 руб., №1282 от 10.10.2018г. на сумму 50114 руб., №1281 от 10.10.2018г. на сумму 70 000 руб., №1701 от 09.11.2018г. на сумму 4684,16 руб. – всего размере 127785,82 руб.

Между тем, платежным поручением №2405 от 31.01.2019г. ОАО "Зирганская МТС" перечислило ООО "Заря" денежные средства в размере 124 798,82 руб., с назначением платежа «Взыскание по исполнительному листу ФС №019634193 от 11.04.2018г по делу №А07-26550/2015», тем самым дважды произведя оплату по одному и тому же обязательству

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие двойного списания денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В настоящем случае неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие двойного списания денежных средств.

Факт повторного списания денежных средств в размере 124 798 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2405 от 31.01.2019 (имеются в материалах дела в виде электронного документа). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права - взыскание долга вместо - взыскания неосновательного обогащения.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 124 798 руб. 82 коп.

Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 8 325 руб. 62 коп.,, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 124 798 руб. 82 коп. с 01.01.2020г. по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 124 798 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 124 798 руб. 82 коп. с 01.01.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 994 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов