Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А73-13648/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13648/2022
г. Хабаровск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 6 740 013 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Могилев А.Ф., по доверенности от 20.12.2022 № 21 (удостоверение № 974 от 08.07.2011),

от ответчика - ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее – истец, ООО «Дальреострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» (далее – ответчик, ООО «Спорт») о взыскании неосновательного обогащения по договору о возмещении стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных затрат № 2/15/19 от 01.04.2019 в размере 6 740 013 руб. 98 коп.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 15.09.2022 в 15 часов 30 минут.

Ответчиком представлен отзыв и дополнение на исковое заявление, в которых указано, что истцом выставлены на оплату счета - фактуры на оплату услуг, между сторонами за период с января 2019 года по октябрь 2021 год подписано 36 актов оказанных услуг. Полагает, что именно в прейскуранте к договору была допущена ошибка в части стоимости услуг «вывоз ТБО» и «Вентиляция».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика возражали против иска о взыскании неосновательного обогащения, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, доводы и возражения, изложенные в отзыве и представленных дополнениях, поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дальреострой» (далее - исполнитель) и ООО «Спорт» (далее - заказчик) 01 апреля 2019 года заключен договор № 2/15/19 о возмещении стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных затрат (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель является держателем договоров на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, уборки территории и электроэнергию (далее - услуги) на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее – здание), и в связи с этим принимает на себя обязательства по обеспечению Здания указанными коммунальными ресурсами, а Заказчик производит возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных затрат за пользование функциональными (встроенными) нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Восточное шоссе, д. 41, общей площадью 5119,2 кв.м. в соответствии с условиями настоящего договора и Прейскуранта (Приложение № 1 к настоящему договору).

Объем (количество) потребленного коммунального ресурса определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг или показаний приборов учета (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер возмещения эксплуатационных затрат рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), пропорционально занимаемой площади помещения и определяется на основании Прейскуранта (Приложение № 1 к настоящему договору).

Заказчик производит оплату стоимости коммунальных затрат по вентиляции и кондиционированию только тех помещений, которые расположены в цокольном этаже здания (части помещения № 14 площадью 223,12 кв.м, часть помещения № 19 площадью 30,28 кв.м., помещения № 22-23 площадью 15,6 кв.м., № 2646 площадью 867,7 кв.м.), оплата за прочие помещения Заказчиком не производится и в расчет не включается (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату на расчетный счет ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных Исполнителем.

В силу пункта 4.7 договора заказчик обязуется самостоятельно получать счета на оплату платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, счетов-фактур, актов оказанных услуг по адресу: <...>. Заказчик обязан возвращать Исполнителю подписанный акт оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

ООО «Дальреострой», обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указало, что соответствии с Прейскурантом, являющимся приложением № 1 к договору, утверждены расценки на вывоз твердых бытовых отходов и уборку территории и МОП в размере 51,33 руб. за квадратный метр и за вентиляцию и кондиционирование в размере 18,23 руб. за квадратный метр, исходя из площади, указанной в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

При выставлении счетов вследствие повторяющейся ошибки, по мнению истца, были неверно указаны тарифы, в том числе, вместо 51,33 руб. за 5 805 кв.м. за вывоз ТБО и уборку территории и МОП, ООО «Спорт» оплачивало услуги по тарифу 18,23 руб. за квадратный метр.

Соответственно, за вентиляцию оплачивалось 51,33 руб. за 284 кв.м., вместо 18,23 руб.

Ежемесячно на стороне ООО «Спорт» образовывалось неосновательное обогащение, которое нарастающим итогом с января 2019 года по февраль 2022 года составило 6 740 013 руб. 98 коп. в соответствии с прилагаемой таблицей-расчетом.

ООО «Дальреострой» 26.05.2022 в адрес ООО «Спорт» направило претензию от 26.05.2022 № 78 с требованием в течение 10-ти календарных дней со дня получения настоящей претензии перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 6 740 013 руб. 98 коп.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием, для обращения ООО «Дальреострой» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг», нормами главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о возмещении стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных затрат.

К договору имеется Приложение - Прейскурант ежемесячной стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в здании по ул. Восточное шоссе, д. 41 на 2019 год подписанный экономистом ФИО4.

В период рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО4.

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО4, судом отобраны подписки за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель на вопросы суда и представителей сторон пояснила, что являлась экономистом общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой», производила расчет тарифов, и подписывала указанный прейскурант. При составлении спорного прейскуранта ею была допущена ошибка, неверно указаны тарифы по вывозу мусора, уборке прилегающей территории и МОП, и по вентиляции и кондиционированию.

Обратила внимание, что в прейскуранте вывоз мусора, уборка прилегающей территории и МОП – тариф с учетом НДС составляет 51,33 руб. за квадратный метр, а вентиляция и кондиционирование – тариф с учетом НДС составляет 18,23 руб. за квадратный метр.

Вместе с тем, по всем выставленным счетам - фактурам и актам за спорный период, подписанным сторонами без возражений и претензий, тарифы обозначены следующим образом: вывоз мусора, уборка прилегающей территории и МОП – тариф с учетом НДС составляет 18,23 руб. за квадратный метр, и вентиляция и кондиционирование – тариф с учетом НДС составляет 51,33 руб. за квадратный метр.

По данным обстоятельствам свидетель утверждала, что в прейскуранте была допущена ею техническая ошибка, неверно занесены тарифы.

Представитель истца в рамках рассмотрения настоящего дела заявлял о фальсификации представленных ответчиком актов.

В судебном заседании 21.02.2023 истец, в связи с предоставленными суду оригиналами актов, от заявления о фальсификации доказательств по делу отказался.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты № 665 от 01.04.2019, № 1114 от 01.04.2019, № 1115 от 01.04.2019, №1116 от 01.04.2019, № 1117 от 31.05.2019, № 1118 от 30.06.2019, № 1497 от 31.07.2019, № 1498 от 31.08.2019, № 1500 от 30.09.2019, № 1888 от 31.10.2019, № 2046 от 30.11.2019, № 2161 от 31.12.2019, № 170 от 31.01.2020, № 269 от 31.01.2020, № 270 от 29.02.2020, № 273 от 29.02.2020, № 358 от 31.03.2020, № 359 от 31.03.2020, № 1225 от 31.07.2020, № 1226 от 31.07.2020, № 1228 от 31.08.2020, № 1229 от 31.08.2020, № 1401 от 30.09.2020, № 1775 от 31.10.2020, № 1973 от 30.11.2020, № 2223 от 31.12.2020, № 99 от 31.01.2021, № 328 от 28.02.2021, № 526 от 31.03.2021, № 714 от 30.04.2021, № 875 от 31.05.2021, № 1128 от 30.06.2021, № 1314 от 31.07.2021, № 1608 от 31.08.2021, № 1665 от 30.09.2021, № 2034 от 31.10.2021, подписанные обеими сторонами суд пришел к следующему выводу.

Договор о возмещении стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных затрат заключен в 2019 году.

Истец, в период с января 2019 по октябрь 2021 года выставлял счета на оплату, а также подписал 36 актов оказанных услуг.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения договора установлен главой 29 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, стороны, не меняя условий договора, не заключая дополнительных соглашений по изменению тарифов по оплате оказываемых услуг, своими конклюдентными действиями, исходя из обычной практики, предпринимательской деятельности и сложившихся взаимоотношений, согласились с тарифами, указанными во всех исполнительных документах.

В течение всего времени действия договора о возмещении стоимости коммунальных услуг обеими сторонами совершались конклюдентные действия, подтверждающие согласование указанной цены.

Тариф по вывозу мусора, уборка прилегающей территории и МОП – тариф с учетом НДС составлял 18,23 руб. за квадратный метр, и вентиляция и кондиционирование - тариф с учетом НДС составляла 51,33 руб. за квадратный метр.

По указанной цене предоставлялись услуги, и производилась их оплата (пункт 3 статьи 438, пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из пункта 1 статьи 432 и статьи 779 ГК РФ, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть в договоре должны быть перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Ответчик, как заказчик по договору, принимал оказанные услуги, и производил оплату в связи с поступившими от истца счетами.

Однако, истец, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неверным применением тарифов за оказанные услуги, обратился в арбитражный суд.

Изучив позиции истца и ответчика, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

В свою очередь истцом не предоставлены суду доказательства подтверждающие расчет тарифов на вывоз ТБО и вентиляцию, согласно цене указанной в прейскуранте.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период действия договора истец признавал верность указанных в счетах и актах тарифов.

ООО «Спорт» производило оплату услуг, исходя из согласованной сторонами в актах цены, что истцом не отрицается.

Следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку оказанные истцом услуги оплачивал согласно выставленным счетам, в связи с чем, действовал добросовестно и разумно, исходя из сложившихся взаимоотношений сторон.

Таким образом, заявленные требования ООО «Дальреострой» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова