Решение от 17 января 2024 г. по делу № А66-14979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14979/2023
г.Тверь
17 января 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Джикей Электро», <...>, офис 23А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2022,

обществу с ограниченной ответственностью «Джикей», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.04.2016,

о взыскании 790 281,62 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джикей Электро», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью «Джикей», г.Смоленск, о взыскании 790 281,62 руб., в том числе: 761 429,97 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, 28 851,65 руб. договорной неустойки за период с 05.09.2023 по 13.10.2023, солидарно.

Определением суда от 18 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Джикей» представило письменный отзыв, в котором подтвердило факт наличия задолженности перед истцом и отсутствие возможности ее погашения в связи с финансовыми трудностями. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Истец представил возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указал на отсутствие намерения заключать мировое соглашение с ответчиком.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом суд так же учитывает письменное заявление истца об отсутствие намерения заключать с ответчиком мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2023 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Джикей Электро», <...>, офис 23А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2022, общества с ограниченной ответственностью «Джикей», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.04.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, 761 429,97 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, 28 851,65 руб. договорной неустойки за период с 05.09.2023 по 13.10.2023, а так же 18 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Джикей Электро» (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. Согласно пункту 5.1 договора Покупатель производит расчет за полученный товар в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2024, с условием последующей пролонгации (пункт 10.1 договора).

Стороны также согласовали условие о разрешении всех споров и разногласий в Арбитражном суде Тверской области (пунктом 10.4).

Между истцом (Кредитором), обществом с ограниченной ответственностью «Джикей Электро» (Должником) и обществом с ограниченной ответственностью «Джикей» (Поручителем) подписан договор поручительства от 21 июля 2023 года, по условиям которого Поручитель взял на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (обществом с ограниченной ответственностью «Джикей Электро») перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 21 июля 2023 года №97/23. В пунктах 1.1.1-1.1.5 договора поручительства стороны конкретизировали обязательства Должника, за которые Поручитель несет ответственность Кредитором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспечительных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещения судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Разделом 3 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя в случае неисполнения им обязательств по настоящему договору в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.35-143) на общую сумму 823 784,94 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 761 429,97 руб.

Истец сообщил Поручителю о неисполнении Должником обязательств по договору поставки от 21 июля 2023 года №97/23 и предложил погасить долг за Должника. Поручитель оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства общества с ограниченной ответственностью «Джикей Электро» возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, заключенного с истцом, и соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и наличие у общества с ограниченной ответственностью «Джикей Электро» задолженности в сумме 761 281,62 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, двухсторонними универсальным передаточными документами, и не оспариваются ответчиками.

Доказательств оплаты долга в полном объеме суду в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 761 281,62 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков 28 851,65 руб. договорной неустойки за период с 05.09.2023 по 13.10.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательств при подписании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23 сторонами согласован размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 28 851,65 руб. за период с 05.09.2023 по 13.10.2023.

Исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В настоящем случае правоотношения истца и общества с ограниченной ответственностью «Джикей Электро», общества с ограниченной ответственностью «Джикей», вытекают из договора поручительства от 21 июля 2023 года, положений статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор от 21 июля 2023 года по своей правовой природе является договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, договором поручительства от 21 июля 2023 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя - общества с ограниченной ответственностью «Джикей».

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Джикей» в рамках договора поручительства взяло на себя обязательство отвечать перед истцом по делу солидарно с Должником по всем обязательствам, вытекающим из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, истец обоснованно предъявил к Поручителю требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Джикей Электро», <...>, офис 23А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2022, общества с ограниченной ответственностью «Джикей», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.04.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, 761 429,97 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 июля 2023 года №97/23, 28 851,65 руб. договорной неустойки за период с 05.09.2023 по 13.10.2023, а так же 18 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита