Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А60-11777/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11777/2025
19 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Грасис инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2025, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Грасис инжиниринг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АМС" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов по договору поставки.

Определением от 07.03.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 14.04.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 29.04.205 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.06.2025. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между АО «Грасис Инжиниринг» (поставщик) и ООО «АМС» (покупатель) заключен счет-договор № 37 от 12.09.2022 (счет-договор).

В соответствии с условиями п. 1 счет-договора поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку оборудования Corken (оборудование) на общую сумму 30 100 долларов США, в т.ч. НДС 20%, а Покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями счет-договора.

В соответствии с п.2 счет-договора стороны определили срок поставки оборудования 60 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в рублях путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 8 счет-договора согласованы следующие условия оплаты: предоплата в размере 50% в течение 5 дней с даты выставления счет-договора, 50% в течение 5 дней с даты получения Покупателем уведомления о готовности Оборудования.

Покупателем 20.10.2022 произведена предоплата 30% стоимости Оборудования в размере 9 013,43 долларов США.

Поставщиком 26.10.2022 во исполнение принятых на себя обязательств осуществлена отгрузка оборудования, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 30 от 26.10.2022.

Истцом указано, что покупателем в нарушение условий заключенного между сторонами счет-договора, а также положений гражданского законодательства до настоящего времени доплата оставшейся стоимости оборудования в размере 21 086,57 долларов США не произведена.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2024 направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден товарной накладной № 30 от 26.10.2022.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

С учетом уплаченного аванса, задолженность за поставленный товар составляет 21 086,57 долларов США.

В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 24.02.2025 в размере 1959,87 долларов США на дату фактического платежа, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда и по дату фактической оплаты задолженности.

Пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, крайний срок оплаты оборудования по счет-договору – 31.10. 2022. Следовательно, с 01.11.2022 начинает течь просрочка исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного согласно п. 2 ст. 317, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317. Аналогичные правила применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному согласно п. 2 ст. 317.

Пункт 2 ст.317 ГК РФ предусматривает, что курс рубля к иностранной валюте устанавливается на день платежа. Однако стороны в договоре могут избрать иную дату для определения этого курса. Согласно п. 13 информационного письма от 04.11.2002 № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку условиями заключенного между сторонами счет-договора не установлены курс пересчета иностранной валюты в рубли и/или порядок определения такого курса, то по общему правилу оплата должна осуществляться по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом произведен перерасчет процентов на дату вынесения решения суда. По расчету суда за период с 01.11.2022 по 10.06.2025 размер процентов составляет 2 205,44 долларов США.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 85958 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Грасис инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 21 086,57 долларов США, подлежащую оплате в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 10.06.2025 в размере 2 205,44 долларов США, подлежащие оплате в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные от суммы 21 086,57 долларов США и подлежащие оплате в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 958 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина