Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-38769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38769/2019
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 522 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.09.2019 закрытое акционерное общество "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО"ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" о взыскании 163522 руб. 24 коп., в том числе 160 480 руб. 64 коп. долга по договору № 291 от 02.05.2007 за период с июля 2018 по январь 2019 г., 3 041 руб. 60 коп. неустойки, начисленную за период с 21.08.2018 по 31.05.2019 г. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ответчиком (абонент) был заключён договор о присоединении сетей электросвязи № 291 от 02.05.2007.

01.04.2011 открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (в настоящее время Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ»).

Согласно п. 2.1 договора от 02.05.2007 № 291 истец оказывал ответчику услуги присоединения, услуги по пропуску трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

В рамках указанного договора истец оказал услуги связи, но ответчик их не оплатил.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом за период с июля 2018 года по январь 2019 года составила 160 480 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе подписанный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О связи» (далее - Закон о связи) присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34 статьи 2 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627» были внесены следующие изменения: с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения, а также установлено право оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, взимать с присоединенного оператора ежемесячный гарантированный платеж при объеме оказанных услуг в расчетном периоде меньше установление величины.

Факт оказания услуг связи по договору № 291 от 02.05.2007 подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности, детализацией трафика.

Поскольку точки присоединения находятся в распоряжении ответчика, он от них не отказывается, передача иным операторам переданных ответчику точек присоединения невозможна, доказательств возврата их оператору связи не имеется, истец правомерно требует взыскать с ответчика гарантированный платёж.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Исковые требования ПАО «Ростелеком» основаны на договоре № 291 от 02.05.2007, заключенном с ответчиком и измененном истцом в одностороннем порядке с 01.04.2014.

Изменение в одностороннем порядке со стороны ПАО «Ростелеком» как оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, цены на услугу, в том числе, путем установления минимального гарантированного платежа в отношении услуги по пропуску трафика, допускается в соответствии с положениями гражданского законодательства согласно условиям указанного выше договора, который для сторон продолжает действовать на измененных условиях. Между тем, возражения ответчика заявлены без учёта положений ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2, 6.22 договора, и основаны на неверном толковании закона и условий договора.

Истец уведомил Ответчика об изменении в одностороннем порядке с 01.04.2014 цен на свои услуги по пропуску трафика, в том числе, путем опубликования на сайте новых экономических условий присоединения сетей электросвязи (http://ekt.rt.ru/b2o/services/voice/omission). Из опубликованных условий следует, что ПАО «Ростелеком» изменило тарифы на услуги по пропуску трафика, а также установило объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате. Соответственно, начиная с апреля 2014 года, ПАО «Ростелеком» стало вносить гарантированный платеж за минимальный объем пропущенного трафика через одну точку присоединения в счета, выставляемые Ответчику, в том числе, в спорный период.

Также письмом исх.№ 0503/05/1210-14 от 17.02.2014 года ПАО «Ростелеком» дополнительно уведомило ЗАО «Тагил Телеком» о смене тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика с учетом установления объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате.

Обстоятельства изменения договора присоединения в части его цены, в том числе, с правом установления минимального гарантированного платежа в отношении услуги пропуска трафика, стоимость тарифов, количество точек присоединения по договору ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по ранее рассмотренным делам № А60-20921/2015 и № А60-9339/2016, следовательно, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

ПАО «Ростелеком» в соответствии с подл. 11 п.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Закон о связи накладывает на существенных операторов связи определенные требования. В частности цены на услуги существенных операторов по пропуску трафика регулируются государством (ст.20 Закона о связи). Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 19.10.2005 N 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

Во исполнение Приказа Федерального агентства связи от 04.12.2013 № 280 Истцом внесены изменения в действующий Прейскурант (Приказ № 05/01/506-14 от 27.03.2014 г. «О внесении изменений в Единый Прейскурант Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» № 125/2013 «Тарифы на услуги электросвязи»). Тарифами с 01.04.2014 года установлен минимальный гарантированный платеж (далее - МГП) - если объём оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде менее 1000 минут на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, то оплата данной услуги установлена в размере 1000 минут, для сети местной телефонной связи - по цене услуги местного завершения вызова на смежном узле связи сети связи ПАО «Ростелеком».

Таким образом, правовым основанием возникновения услуги «Гарантированный платеж за минимальный объем пропущенного трафика через одну точку присоединения на местном уровне, приведенную в 64 Кбит/с» являются Договор и вышеуказанные нормы законодательства.

Исходя из объема потребленного Ответчиком трафика, подтвержденного детализацией, применяя регулируемые государством цены на услуги по пропуску трафика, в соответствии с Договором, в том числе, в части определения количества точек присоединения, в соответствии с действующим законодательством, Прейскурантом Истца произведены начисления за оказанные в спорный период услуги путем установления объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины (1000 мин.), откуда получаем ежемесячно сумму за услугу по пропуску трафика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что тариф, в соответствии с которым произведен расчет задолженности, истцом не приводится, не соответствует фактическим обстоятельствам дела - за каждый спорный месяц гарантированный платеж выставлен истцом ответчику при указанном тарифе (0,28 руб. и 0,30 руб. без НДС) в протоколах отчетных данных, получение которых последним не оспаривается, а также в счетах на оплату и счетах-фактурах, которые ежемесячно выставляются для оплаты.

Взимание истцом гарантированного платежа за пропуск трафика признано судом правомерным, так как между сетями электросвязи организовано присоединение и присоединяющим оператором (ПАО «Ростелеком») обеспечена техническая возможность пропуска трафика для присоединенного оператора (ЗАО «Тагил Телеком»).

Таким образом, учитывая, что между сторонами не заключено письменное соглашение об изменении количества точек подключения и прекращения оказания услуг пропуска трафика, ответчик де-юре и де-факто имеет возможность пропускать трафик, гарантированный платеж подлежит оплате, исходя из расчета истца.

Вопреки доводам ответчика, его частичная оплата по договору, произведенная исходя из его неправомерной методики расчета объема трафика без учета МГО, в расчете истца учтена в общей сумме 247 639 руб. 36 коп., где также учтены все приложенные ответчиком к отзыву платежные поручения за спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга за период с июля 2018 г. по январь 2019 г. в сумме 160 480 руб. 64 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной оплатой по договору.

Согласно п. 9.11 договора, в случае нарушений одной из сторон сроков оплаты, установленных в договоре, другая сторона вправе потребовать, первая сторона, получив письменное требование с советующим расчетом, обязана уплатить пени в размере 0,01% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно приложенному расчету истца пени за нарушение ЗАО «Тагил Телеком» сроков оплаты за период с 21.08.2018 по 31.05.2019 составляют 3 041 руб. 60 коп. Судом расчет проверен, признан обоснованным.

Поскольку сроки оплаты, установленные в договоре, нарушены стороной ответчика, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из уменьшенных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 522 руб. 24 коп., в том числе 160 480 руб. 64 коп. долга по договору № 291 от 02.05.2007 за период с июля 2018 по январь 2019 г., 3 041 руб. 60 коп. неустойку, начисленную за период с 21.08.2018 по 31.05.2019, а также 5 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Биндер