Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-150194/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-150194/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕХНО" (адрес: Россия 123100, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ. ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ/12, ЭТАЖ 28 КОМНАТА 11 ОФИС 16; Россия 119270, Москва, 3-я Фрунзенская 7 кв 20, ОГРН: 1177746534657; 1177746534657);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТ ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Нарвский пр. д.29, литр О, ОГРН: 1027810264151);

о взыскании 1400000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:


ООО "ПРОТЕХНО" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛИФТ» (далее ответчик) о взыскании 1400000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

05.09.2018 истец по ошибке перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 1400000 руб.

Поскольку никаких услуг оказано не было, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответа от ответчика на претензию до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены, что является основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил платежное поручение от 05.09.2018 № 32.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 1400000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объема проделанной работы суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей (договор от 15.11.2018 № ПРТ/01, платежное поручение от 27.11.2018 № 52).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и оплаты услуг представителя отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТЕХНО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТ ЭКСПРЕСС» 1400000 руб. неосновательного обогащения, 27000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОТЕХНО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лифт Экспресс" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ