Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А44-1459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1459/2024

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 000,0 руб.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (123112, <...>, эт. 41, пом. I, комн. 6)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.03.2024, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 240 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения путем их использования при продаже товаров с артикулом №1158267524 на маркетплейсе Озон без согласия правообладателя, а также 7 800,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 05.04.2024 и до 26.04.2024 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

08.04.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что размер требуемой истцом компенсации чрезмерно завышенным, ранее он не совершал подобные правонарушения и к ответственности не привлекался. Ответчик заявил об отсутствии факта нарушения в отношении фотографических произведений со ссылкой на п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 и просил снизить размер компенсации до 10 000,0 руб. Кроме того, ответчик направил ходатайство об истребовании сведений в ООО «Интернет Решения» о предоставлении сведений о товаре с кодом 1158267524, продавцом которого выступал ФИО2, а именно о количестве проданных единиц данного товара, а также сведения обо всех реализованных товарах указанного продавца за период с 01.07.2023 - 30.11.2023.

Суд определением от 13.05.2024 назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 28.05.2024.

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.06.2024.

Суд определением от 25.06.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 14.08.2024, а также удовлетворил ходатайство ответчика и направил определение суда от 27.06.2024 о запросе сведений в общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» до 15.07.2024.

Суд определением от 14.08.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Истец в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 80 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и произведения дизайна путем их использования при продаже товаров с артикулом №1158267524 на маркетплейсе Озон без согласия правообладателя, а также 3 200,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд определением от 11.09.2024 отложил судебное разбирательство в связи с повторным извещением третьего лица, а также назначил судебное заседание о наложении судебного штрафа на ООО «Интернет Решения» на 10.10.2024.

03.10.2024 ООО «Интернет Решения» представило письменные пояснения по делу, указало, что в личном кабинете продавца содержится информация о дате установления и снятия запрета на копирование карточек товаров. Согласно внутренним данным компании ИП ФИО1 были установлены/сняты запреты на создание карточек товаров с частой периодичностью (представлена таблица с указанием дат и времени).

Судебное разбирательство, а также судебное заседание по наложению штрафа на ООО «Интернет Решения» откладывалось до 12.12.2024.

10.12.2024 поступил ответ на запрос суда от третьего лица.

В судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, истец направил дополнительные пояснения, указав на недоказанность со стороны ответчика правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на иск. Кроме того, считает, что предъявляя настоящий иск, истец явно злоупотребляет своими правами, поскольку правила маркетплейса «Ozon» предусматривает возможность запрета копирования карточек. По мнению ответчика, истец, не проставив запрет на копирование своей карточки, тем самым выразил свое согласие на ее использование третьими лицами. Также заявил ходатайство о снижении компенсации до минимального размера 10 000,0 руб.

Суд определением от 12.12.2024 отказал в наложении судебного штрафа на ООО «Интернет Решения».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2024.

После перерыва истец и третье лицо в судебное заседание не явились, заявлений не направили.

Позиция ответчика по делу после перерыва не изменилась.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 истец (заказчик) заключил договор авторского заказа № 1 с фотографом ФИО4

По условиям данного договора фотограф обязался по заказам заказчика создать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительного права на вновь созданное произведение (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу передаются права на фотографические произведения, включая использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)) и т.п.

25.06.2021 сторонами договора подписан заказ № 1 на осуществление фотосъемки в стиле: предметная фотосъемка на белом фоне, фотосъемка товара на модели и фотосъемка товара с моделью в интерьере.

Согласно условий указанного заказа технические требования к фотографии,  ориентация (книжная или альбомная), количество кадров на ракурс, предметы одежды или сюжет утверждается для каждой товарной категории отдельно в процессе съемки.

01.07.2021 сторонами подписан заказ № 2 на осуществление фотосъемки в стиле: предметная фотосъемка на белом фоне без модели на аналогичных с заказом № 1 условиях.

На основании упомянутого договора фотографом ФИО4 были созданы фотографические произведения, исключительные права на которые переданы истцу по актам приема-передачи от 10.07.2021, от 15.07.2021, и от 06.08.2021. Исходники фотографических произведений переданы истцу  в формате RAW.

Кроме того, как указывает истец, с использованием указанных фотографических произведений, в рамках трудовых отношений между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО5 (работник) последней были созданы произведения дизайна.

Исключительные права на произведения дизайна были переданы истцу по акту приема-передачи служебного произведения от 12.01.2022. Исходники произведений дизайна переданы Истцу в формате PSD. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск. (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам - https://disk.yandex.ru/i/3v_HAAt4Cq-cOA, https://disk.yandex.ru/i/h15A5bu1rNBBmA).

В связи с вышеизложенным, истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее – Произведения).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что при предложении к продаже товара – светильника для детей, ответчиком незаконно используются 4 фотографических произведения и 4 произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу, в подтверждение чего истцом приведена ссылка на интернет станицу ответчика, размещенную на интернет-площадке Ozon.

Истец, как указывает последний, не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорных объектов дизайна, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации информации «ВЕБДЖАСТИС», протокол №1698922051463 от 02.11.2023 и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных произведений дизайна, нарушены исключительные права истца, ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией от 27.12.2023, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Законом предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения и  произведения дизайна, в частности договор авторского заказа с фотографом и акты приема-передачи к данному договору, а также акт приема-передачи служебного произведения. Со стороны ответчика права истца на указанные произведения не оспариваются.

В подтверждение факта нарушения ответчиком авторских прав истца представлен протокол сервиса автоматической фиксации информации «ВЕБДЖАСТИС» №1698922051463 от 02.11.2023, который содержит информацию об ответчике, как продавце, использующем спорные произведения в описании карточки товара, реализуемого на интернет-площадке Ozon.

Из разъяснений пункта 55 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленный истцом протокол сервиса автоматической фиксации информации «ВЕБДЖАСТИС» является допустимым и относимым к делу доказательством, подтверждающим факт использования ответчиком произведений, права на которые принадлежат истцу.

Сам ответчик факт использования при предложении к продаже своих товаров фотографических произведений и произведений дизайна, правообладателем которых является истец, не опровергает, однако считает, что предъявляя настоящий иск, истец явно злоупотребляет своими правами, поскольку правила маркетплейса «Ozon» предусматривают возможность запрета копирования карточек. По мнению ответчика, истец, не проставив запрет на копирование своей карточки, тем самым выразил свое согласие на ее использование третьими лицами.

Согласно ответу ООО «Интернет Решения», в личном кабинете истца содержится информация о дате установления и снятия запрета на копирование карточек товаров. Согласно внутренним данным компании ИП ФИО1 были установлены/сняты запреты на создание карточек товаров с частой периодичностью (представлена таблица с указанием дат и времени).

Между тем, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ только правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Кроме того, соотнести представленную ООО «Интернет решения» информацию об установлении/снятии запретов на создание карточек со спорными фотографическими изображениями и дизайном (светильник-ночник с проектором звездного неба  с моделями и без моделей) не представляется возможным.

Ответчиком доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования интеллектуальных прав, принадлежащих другому лицу, также не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что карточка товара, размещенная на странице ответчика маркетплейса OZON, была создана путем присоединения к ранее размещенной карточке  истца.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик правомерно использовал результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как указано в статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию, уточненный размер которой составил 80 000,0 руб., исходя из следующего расчета: 10 000,0 руб. за каждый случай нарушения, в т.ч. исходя из нарушения прав на 4 произведения дизайна и 4 фотографических произведения, путем воспроизведения фотоизображений и произведений дизайна в сети интернет, публичный показ произведений и доведение их до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса OZON с коммерческим предложением ответчика.

Поскольку в данном случае произведение дизайна представляет собой производное произведение, созданное на основе фотографического произведения, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 88 Постановления № 10. Как следует из данных разъяснений, неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений. Таким образом, в случае неправомерного использования произведения дизайна, являющегося производным по отношению к фотографическим произведениям, подлежат защите исключительные права на оба эти произведения. Соответственно, вопреки позиции ответчика, в случае, если правообладатель производного произведения (произведения дизайна) и правообладатель использованного произведения (фотографического произведения) совпадают в одном лице, использование произведения дизайна ответчиком нарушает права истца и на фотографическое произведение, и на произведение дизайна.

При этом использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Деятельность ответчика по рекламе и предложению к продаже товаров с использованием фотографических изображений и произведений дизайна истца охватывается единством намерений нарушителя. («Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)). Размещение фотографий на страницах сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию и произведение дизайна, использованные заявленными истцом способами, направленными на достижение одной экономической цели - оформление карточки товара в целях его продажи.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, снижение компенсации ниже низшего размера возможно лишь при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, сформулированные в постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Изучив заявленные ответчиком доводы и представленные им доказательства, суд с учетом обстоятельств конкретного дела пришел к выводу, о том, что в данном случае совокупность условий, позволяющих снизить размер заявленной компенсации ниже низшего предела, является подтвержденной.

Так, в данном случае нарушение исключительных прав совершено Предпринимателем впервые, ранее за подобного рода правонарушения ответчик к ответственности не привлекался. Спорное правонарушение, как указал ответчик, он  совершил неумышленно, полагая, что в отсутствие запрета истца на использование результатов интеллектуальной деятельности, последний выразил свое согласие на их использование третьими лицами. При этом, после извещения о допущенном нарушении ответчик незамедлительно предпринял меры для исключения любой возможности нарушения исключительных прав.

Взыскание с ответчика заявленной к взысканию суммы, с учетом характера правонарушения, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости при условии, что отсутствуют сведения причинения реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие единой экономической цели, учитывая, что ответчик доказал наличие всех условий, позволяющих снизить компенсацию ниже низшего предела, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до 20 000,0 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрения искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 800,0 руб. платежным поручением № 917 от 06.03.2024.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 80 000,0 руб., размер государственной пошлины с которых стал составлять 3 200,0 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Таким образом, определение суммы компенсации в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для целей распределения судебных расходов.

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Таким образом, определение суммы компенсации в размере ниже минимального размера, установленного законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, а также разъяснений, изложенных в постановлении № 46-П.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования истца удовлетворены в минимальном размере (10 000,0 руб. за нарушение), а расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования истца удовлетворены на 100%.

На основании изложенного, с учетом итогов рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3 200,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 3 200,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600,0 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская