Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А29-12375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12375/2018
20 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройсервис» (далее – ответчик, МБУ «Стройсервис», Учреждение) о взыскании 257 245 руб. 99 коп., из них:

- 104 500 руб. задолженности, 23 028 руб. 14 коп. пеней и 12 000 руб. штрафа по договору на поставку топливных гранул (индустриальных) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Стройсервис» №03 ПОСПЕЛ от 27.10.2015;

- 2 859 руб. 97 коп. задолженности и 651 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №01 купли-продажи товара от 01.01.2016;

- 94 269 руб. 15 коп. задолженности и 19 937 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №02 купли-продажи товара от 01.01.2016.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, а договоры №1 от 01.01.2016 и №2 от 01.01.2016 не подписаны МБУ «Стройсервис», то суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 26.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 21.12.2018.

Определением суда от 21.12.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.01.2019.

Определением суда от 16.01.2019 рассмотрение дела отложено до 13.02.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансов Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Управление финансов) и администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация).

Ответчик и третьи лица получили копию определения суда от 16.01.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

При этом, от Управления финансов и Администрации поступили копии платежных поручений о перечислении денежных средств истцу.

В дополнении от 11.02.2019 №5 (л.д. 113-116) истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 244 252 руб. 32 коп. из них:

- 104 500 руб. задолженности и 21 597 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку топливных гранул (индустриальных) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Стройсервис» №03 ПОСПЕЛ от 27.10.2015;

- 2 859 руб. 97 коп. задолженности и 651 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №01 купли-продажи товара от 01.01.2016;

- 94 269 руб. 15 коп. задолженности и 20 374 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №02 купли-продажи товара от 01.01.2016.

На требовании о взыскании 12 000 руб. штрафа по договору №03 ПОСПЕЛ от 27.10.2015 истец не настаивает.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель предпринимателя поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Учитывая, что руководитель МБУ «Стройсервис», в судебном заседании 21.12.2018 не оспаривал требования истца и подтвердил наличие задолженности, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27.10.2015 между МБУ «Стройсервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор №03 ПОСПЕЛ на поставку топливных гранул (индустриальных) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Стройсервис», по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку топливных гранул (индустриальных) (далее – товар) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Стройсервис» в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью данного договора, в сроки, установленных данным договором, а заказчик обязан обеспечить оплату поставленного товара в установленных данным договором порядке, форме и размере (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена представляет собой стоимость товара, поставленного, и составляет 480 000 руб. с НДС.

Срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами данного договора (пункт 4.1. договора).

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с лицевого счета Заказчика в течение 150 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) (пункт 3.7. договора).

На основании заключенного между сторонами договора №03 ПОСПЕЛ от 27.10.2015, истец поставил ответчику товар на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий:

- №112 от 08.10.2015 на сумму 99 000 руб.;

- №134 от 26.10.2015 на сумму 100 000 руб.;

- №147 от 11.11.2015 на сумму 76 500 руб.;

- №155 от 20.11.2015 на сумму 204 500 руб. (л.д. 26-28).

С учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 375 500 руб., остаток задолженности по расчету истца составляет 104 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 30).

Кроме того, в материалы дела представлены не подписанные сторонами договоры №01 и №02 купли-продажи товара от 01.01.2016, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и МБУ «Стройсервис» (Покупатель), по условиям которых Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях данных договоров товар (пеллеты топливные с доставкой) (пункт 1.1. договоров).

Общая стоимость поставляемого товара составила 500 000 руб. (пункт 1.2. договоров), из них, по 250 000 руб. по каждому из договоров.

Срок поставки товара – 5 рабочих дней со дня поступления оплаты за партию товара на расчетный счет Продавца (пункт 1.4. договоров).

Цена и порядок расчетов определяется спецификацией (приложение №1) (пункт 4.1. договоров).

В силу пункта 4.2. договоров предварительная оплата в размере 100% производится Покупателем в течении 3-х банковских дней с даты выставления счета Покупателю в безналичном порядке путем перевода стоимости товара на расчетный счет Продавца.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, без получения предварительной оплаты по договору №01 от 01.01.2016 истец исполнил свои обязательства и поставил ответчику топливные пеллеты на сумму 500 000 руб., что подтверждается товарной накладной №6 от 14.01.2016 на сумму 250 000 руб. (л.д. 35), а также отсутствующей у истца, но отраженной в акте сверки (л.д. 36) товарной накладной №7 от 16.01.2016 на сумму 250 000 руб., для оплаты по которой выставлен счет-фактура №6 от 16.01.2016 на сумму 250 000 руб. (л.д. 34).

По договору №02 от 01.01.2016 истец также исполнил свои обязательства и поставил ответчику топливные пеллеты на сумму 441 000 руб., что подтверждается товарными накладными №41 от 22.02.2016 и №60 от 10.03.2016 (л.д. 60, 62). Для оплаты выставлены счета-фактуры №40 от 22.02.2016 на сумму 202 500 руб. и №59 от 10.03.2016 в размере 238 500 руб. (л.д. 59, 61).

Как следует из искового заявления оплата по договору №01 от 01.01.2016 произведена ответчиком в сумме 250 000 руб. платежным поручением №87447 от 05.04.2016 и администрацией муниципального района «Корткеросский» в силу заключенного договора уступки права требования от 18.10.2016 в сумме 247 140 руб. 03 коп., из них: платежным поручением №27985 от 28.10.2016 на сумму 132 029 руб. 58 коп., №27986 от 28.10.2016 на сумму 64 612 руб. 90 коп. и №27987 от 28.10.2016 на сумму 50 497 руб. 55 коп., а по договору №02, в размере 201 284 руб. 14 коп. платежным поручением №32095 от 09.12.2016 и в размере 145 446 руб. 71 коп. платежным поручением №10095 от 20.04.2016.

Таким образом, сумма задолженности по расчету истца по договору №01 от 01.01.2016 составляет 2 859 руб. 97 коп., а по договору №02 от 01.01.2016 составляет 94 269 руб. 15 коп.

Акты сверки взаимных расчетов на указанные суммы подписаны между истцом и ответчиком без разногласий (л.д. 36, 42).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании стоимости поставленных топливных пеллет подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, наличие задолженности признано ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования предпринимателя о взыскании с ответчика суммы долга в размере 201 629 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что МБУ «Стройсервис» не оплатило стоимость поставленного товара, то истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора №03 ПОСПЕЛ от 27.10.2015 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная по договору №03ПОСПЕЛ от 27.10.2015 за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2016 по 11.09.2018 по формуле для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 21 597 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно, в связи с чем сумма неустойки в размере 21 597 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №№01 и 02 от 01.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчетов истца, предприниматель полагает, что оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена до получения товара, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с даты передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен – в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако предприниматель положением статьи 328 Гражданского кодекса РФ не воспользовался, а произвел поставку товара, которые был принят ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что в случае, если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании изложенного, полученный ответчиком товар 16.01.2016 подлежал оплате не позднее 20.01.2016, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.01.2016, а полученный ответчиком товар 22.02.2016 и 10.03.2016 подлежал оплате не позднее 25.02.2016 и 15.03.2016, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.02.2016 и с 16.03.2016.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 143-145) обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в случае применения положений статьи 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, составит 20 888 руб. 96 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 20 888 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 7 880 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 260 руб. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 251 995 руб. 95 коп., из них: 201 629 руб. 12 коп. долга, 21 597 руб. 29 коп. пеней, 20 888 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 880 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов