Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-25184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-25184/2019

«09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «04» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Киселевск (ОГРНИП 312422306000037, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: не явились;

от правонарушителя: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, правонарушитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на заявление правонарушитель в материалы дела не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, при исполнении должностных обязанностей по государственному надзору с целью проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере ветеринарии в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 04.03.2016 № 122, при непосредственном обнаружении на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлен факт наличия обстоятельств, указывающих на событие правонарушения, выразившегося в выпуске ИП ФИО2 в обращение пищевой продукции не соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза (далее ТР ТС), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: должностным лицом отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления по результатам проведенного 28.05.2019 в 13 ч. 00 мин. отбора пробы молочной продукции - Сметана с массовой долей жира: 20% дата производства 28.05.2019, срок годности 5 суток производитель ИП ФИО2, Российская Федерация, Кемеровская обл.. Кемеровская обл., Прокопьевский район, п. Севск, Советская ул., д. 30 и 3 пробы - Молочная продукция - Питьевое молоко. Молоко питьевое пастеризованное м.д.ж 3,0-4,5 % ГОСТ 31450-2013, дата производства 28.05.2019, срок годности 5 суток производитель ИП ФИО2, Российская Федерация, Кемеровская обл.. Кемеровская обл., Прокопьевский район, п. Севск, Советская ул., д. 30, а так же проведенных лабораторных испытаний ФГБУ «Кемеровская МВД» в исследуемой продукции - Сметана с массовой долей жира: 20% обнаружены превышения значения показателя бактерий группы кишечная палочка, что подтверждается актом отбора проб от 28.05.2019 № 1253253 (лист дела 20), срочным отчетом № 4233м от 04.06.2019 (лист дела 21). В пробах - Молочная продукция - Питьевое молоко. Молоко питьевое пастеризованное м.д.ж 3,0-4,5 % ГОСТ 31450-2013, дата производства 28.05.2019, срок годности 5 суток производитель ИП ФИО2 установлено не соответствующее значение показателя; массовая доля жира, массовая доля белка, а именно 2,5-2,66 % (согласно декларации о соответствии Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира от обезжиренного до 4,5 %), что подтверждается актом отбора проб от 28.05.2019 №1253151 (лист дела 16), срочным отчетом №4219рг от 31.05.2019г (лист дела 17), актом отбора проб от 28.05.2019 № 1253161 (лист дела 14), срочным отчетом №4221рг от 31.05.2019г (лист дела 15) и актом отбора проб от 28.05.2019 № 1253151 (лист дела 18), срочным отчетом №4219рг от 13.06.2019 (лист дела 19), протоколом об административном правонарушении 01.07.2019 №6/405-в в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (листы дела 3-4). На основании срочных отчетов молочная продукция признана некачественной, опасной, и не соответствующей требованиям п.7 гл. 4, п.30 гл.7, п.33 гл.7 ТР ТС 033/2013, п.1 СТ.5, п.1 ст.7 гл.2 ТР ТС 021/2011, п.п.1, п.4.4, ст. 4 ТР ТС 022/2011, Приложением №8 к ТР ТС 033/2013.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственности за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

БГКП — группа санитарно-показательных микроорганизмов, указывающих нафекально-оральный путь загрязнения пищевых продуктов. Микроорганизмы, включенные в эту группу, относятся к группе кишечных микроорганизмов семейства Enterobakteriaceae. В это семейство входят такие микроорганизмы как: сальмонелла, кишечная палочка и др. Эти бактерии являются возбудителями острых кишечных инфекций и токсикоинфекций, сопровождавшихся рвотой, диареей, повышением температуры и в некоторых случаях летальным исходом.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор. В статье 1 Закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 данного закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в 12 соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67ТР принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТС 033/2013. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 7 гл. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Приложением №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) предусмотрено, что БГКП (колиформы) не допускаются в 0,001 см3 для сметаны, и продуктов на ее основе.

В соответствии с: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: п.1 ст. 5 гл. 1, где установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»; п. 7. гл.1У, где определено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется;

-п. 30. гл. IV определяет, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна; молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

-п. 33. гл. VI I определяет, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении №8 к настоящему техническому регламенту.

ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: - п.2 ч.4.4 ст. 4, где установлено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли.

Пунктом 1 статьи 36 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО2 выпущена в обращение продукция некачественная, опасная и не соответствующая требованиям Технических Регламентов, которая создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, данное подтверждается ветеринарным свидетельством формы №2 от № 2007915054 от 28.05.2019, № 2007926167 от 28.05.2019, № 2007915061 от 28.05.2019, №2008066523 от 28.05.2019(листы дела 23-26).

Индивидуальный предприниматель не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнениювышеуказанных требований законодательства, не представил доказательств предотвращения угрозы причинения вреда, доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем положений технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, также не представлено, в связи с чем вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной. Индивидуальный предприниматель ФИО2 имел возможность обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований, однако, не сделал этого, т.е. не предпринял все необходимые меры для предупреждения выявленных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования Технического регламента, соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Поскольку ИП ФИО2 является производителем и лицом выпускающим в обращение продукцию животного происхождения, он несет ответственность за соблюдение требований Технических регламентов Таможенного союза, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона достаточных мер, при этом объективной невозможности выполнения этих правил в ходе проверки не установлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние предпринимателя является виновным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. На отягчающие административную ответственность обстоятельства заявитель не ссылается.

С учетом изложенного, суд назначает индивидуальному предпринимателю наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Калачево, г. Копейска, Челябинской области, зарегистрированного по адресу: 652725, <...>, ОГРНИП 312422306000037, ИНН <***>, запись внесена – 29.02.2012) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области); л/счет <***>

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: отделение Кемерово, г.Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 190101001;

ОКТМО: 32 701 000;

Код бюджетной классификации: 081 116 900 4004 6000 140

Наименование платежа: Штрафы, налагаемые органами ветнадзора.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов