Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А73-709/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-709/2024
г. Хабаровск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>, литер С, С1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684093, <...>)

о взыскании 622 552 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (далее – ООО «Эй-Пи Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее – ООО «Вселенная», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 189 978 руб. 16 коп., неустойки в размере 432 573 руб. 96 коп.

Определением суда от 22.01.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2024 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 24.04.2024 суд объявлял перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 27.04.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил уточнение по расчету иска, а именно, исключил из периода начисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ без участия сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Эй-Пи Трейд» (продавец) и ООО «Вселенная» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 443 от 13.07.2020 г.

В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю товар, по товарным накладным: №КААРР024301 от 20.08.2020, №КААРР024331 от 20.08.2020, №КААРР024973 от 27.08.2020, КААРР024978 от 27.08.2020, №КААРР025605 от 03.09.202, №КААРР025678 от 03.09.2020, №КААРР026314 от 10.09.2020, №КААРР026349 от 10.09.2020, №КААРР026342 от 10.09.2020.

Согласно пункту 3.3.6. договора покупатель обязан оплатить товар в размере, порядке и сроки, указанные в накладной.

Покупатель товар не оплатил, по состоянию на 27.11.2023 г. ООО «Вселенная» имеет перед ООО «Эй-Пи Трейд» задолженность по оплате товара в размере 189 978 руб. 16 коп.

Претензия ООО «Эй-Пи Трейд» от 15.10.2020 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Эй-Пи Трейд» основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара ответчику на сумму 189 978 руб. 16 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанными товарными накладными.

Ответчиком возражения по иску не заявлены, доказательства оплаты долга не представлены.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 189 978 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель несет ответственность перед продавцом в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку на основании пункта 6.6. договора за период с 29.09.2020 по 27.11.2023, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 357 354 руб. 67 коп. (уточнение иска от 27.04.2024).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 357 354 руб. 67 коп. на основании пункта 6.6. договора, статьи 330 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Иск удовлетворен в полном объеме на сумму 547 332 руб. 83 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 504 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 189 978 руб. 16 коп., неустойку в размере 357 354 руб. 67 коп., всего 547 332 руб. 83 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 13 947 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 504 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55364 от 30.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.