Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А33-28388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 апреля 2021 года


Дело № А33-28388/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 05.04.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 (до перерыва 24.03.2021),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 (до и после перерыва 24.03.2021, 29.03.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-защита» (далее – ответчик) о взыскании 22 829,32 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь - ноябрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21.01.2021 судебное разбирательство по делу на 24.03.2021.

В судебном заседании 24.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 12 230,34 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- отопление объекта было подключено с 24.10.2019. Несмотря на подключение к системе теплоснабжения задвижки на теплотрассе были открыты 06.11.2019;

- прибор учета допущен в эксплуатацию 24.10.2019, а не 21.11.2019, как указывает истец;

- по платежным поручениям № 89 от 12.05.2020, № 161 от 20.08.2020 ответчиком произведена оплата за тепловую энергию;

- истцом неправомерно распределены оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 08.02.2021 № 21, от 15.02.2021 № 24 (в счет погашения задолженности за спорный период, задвоение платежа).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 29.03.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 26.10.2005 № 11042, предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве: тепловая энергия - 273,4 Гкал; химически очищенная вода - 400,9 тн.; максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 0,1269 Гкал/час, из них: на отопление 0,0831 Гкал/час, при Т н.в. - 40 0С, на горячеее водоснабжение 0,0372 (0,621) Гкал/час, т/час.

В соответствии с пунктами 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию абоненту п объекту: здание мастерских по ул. Фестивальная, 2 А г. Красноярск (приложение № 3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (приложение № 1).

Учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации (пункт 5.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии.

В приложении № 3 к договору согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Как указывает истец, в период с 24.10.2019 по 30.11.2019 года истец осуществил поставку тепловой на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, в объеме на общую сумму 56 068,45 руб.

В материалы дела представлен акт от 24.10.2019 № 32/842, составленный сторонами по результатам проверки объекта, расположенного по адресу: <...>. В акте зафиксировано подключение объекта ответчика к системе отопления.

21.11.2019 сторонами составлен акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ ГВС у потребителя от 21.11.2019 № 55/911, на основании которого узел учета на объекте ответчика допущен в эксплуатацию.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом за период с 24.10.2019 (с даты подключения объекта к отоплению) по 20.11.2019 (до даты допуска прибора учета в эксплуатацию) - исходя из договорной нагрузки, за период с 21.11.2019 по 30.11.2019 - по показаниям прибора учета.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 43 838,11 руб., задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 12 230,34 руб. (56 068,45 руб. - 43 838,11 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 56 068,45 руб., частичная оплата, наличие задолженности в сумме 12 230,34 руб. (по данным ответчика оплаты меньше, чем в расчете истца).

Довод ответчика о том, что задвижки на теплотрассе были открыты 06.11.2019, документально не подтвержден, следовательно, подлежит отклонению как необоснованный.

Довод ответчика о том, что прибор учета допущен в эксплуатацию 24.10.2019, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно акту периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ ГВС у потребителя от 21.11.2019 № 55/911 узел учета на объекте ответчика допущен в эксплуатацию 21.11.2019.

Довод ответчика о том, что платежными поручениями № 89 от 12.05.2020, № 161 от 20.08.2020 ответчиком произведена оплата за тепловую энергию, отклоняется судом, поскольку в уточненном расчете задолженности истцом учтены данные платежные поручения.

Довод ответчика о неправомерности распределения истцом оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям от 08.02.2021 № 21, от 15.02.2021 № 24 (в счет погашения задолженности за спорный период, задвоение платежа), судом отклоняется как не влияющий на размер заявленной ко взысканию суммы (довод увеличивает сумму долга).

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 12 230,34 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 произведен зачет госпошлины в размере 2 190,43 руб. по платежным поручениям от 07.05.2020 № 12596 (на основании определения от 08.07.2020 по делу № А33-16707/2020), от 11.04.2019 № 8339 (на основании справки на возврат государственной пошлины от 31.07.2020 по делу № А33-19169/2020).

Следовательно, госпошлина в размере 190,43 руб. (2 190,43 руб. - 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-защита» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) 12 230,34 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) из федерального бюджета 190,43 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 11.04.2019 №8339 госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин