Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А49-13359/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-13359/2022
г. Пенза
11 мая 2023 года
Резолютивная часть оглашена 02.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; Неглинная ул., 12, Москва г., 107016) в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления (ФИО1 ул., 62, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-СТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 <...>, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603105)

о взыскании 4 483 250 руб. 06 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-СТРОЙ" к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления о взыскании 1 419 994 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, ФИО4 – представителей;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления (далее Банк России) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ТСЖ-СТРОЙ" о взыскании суммы 4 483 250 руб. 06 коп., в том числе 2 595 750 руб. 06 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 30.09.2021 № ПНЗ-СН-Р-2021-089, 1 887 500 руб. – штраф за нарушение условий конфиденциальности и порядка привлечения субподрядчиков в рамках указанного договора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТСЖ-СТРОЙ" к Банку России о взыскании задолженности в сумме 1 419 994 руб. 56 коп. за выполненные работы по первому этапу (разработка проектной и рабочей документации) спорного договора.

В предварительном и основном судебных заседаниях представители истца по первоначальному иску настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против требований противной стороны возражают по доводам представленного отзыва, указывая, что Банком России выполнены все обязательства по созданию необходимых условий для выполнения работ ООО «ТСЖ-СТРОЙ», вместе с тем последний документально не подтвердил выполнение работ по первому этапу, в связи с чем оснований для оплаты стоимости проектных работ не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску в предварительных судебных заседаниях возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск от 15.01.2023, ссылаясь на вину истца в просрочке выполнения работ, поскольку заказчик в нарушение пункта 7.1 договора своевременно не передал генподрядчику необходимую информацию. Дополнительно пояснил, что в настоящее время полный комплект проектной и рабочей документации изготовлен с учетом всех ранее поступивших замечаний заказчика, однако последний отказался от приемки выполненных работ, указывая на факт расторжения договора в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик просил уменьшить размер штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках встречного искового заявления ООО «ТСЖ-СТРОЙ» просит взыскать с Банка России стоимость выполненных проектных работ по 1 этапу договора в размере 1 419 994 руб. 56 коп.

В судебное заседание 02.05.2023 представитель ООО «ТСЖ-СТРОЙ» не явился, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ООО «ТСЖ-СТРОЙ».

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца по первоначальному иску, арбитражный суд исходит из следующего:

По результатам конкурентной закупки между Центральным банком Российской Федерации (Заказчик) и ООО «ТСЖ-СТРОЙ» (Генподрядчик) 30.09.2021 заключен договор № ПНЗ-СН-Р-2021-089 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту кассового узла и созданию инженерных систем по адресу: <...> (далее – Договор) (т. 1 л.д. 27-39).

По условиям пункта 2.1. Договора Генподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы на объекте, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Под понятием «объект» понимается кассовый узел здания Отделения Пенза по адресу: 440000, <...> (п.1. 17 договора), под понятием «работы» -работы, выполняемые Генподрядчиком в соответствии с условиями договора своими силами и/или с привлечением субподрядчиков, включая разработку и согласование с Заказчиком проектной и рабочей документации (далее - ПРД), а также выполнение работ по демонтажу с последующим монтажом и дооснащению оборудованием систем контроля и управления доступом, охранно-тревожной сигнализации, пожарной сигнализации, созданию структурированной кабельной сети, демонтажу с последующим восстановлением и дооснащению оборудованием системы оповещения и эвакуации людей, созданию систем вентиляции и кондиционирования, выборочному капитальному ремонту, переносу оборудования телевизионной системы наблюдения и регистрации на объекте, в соответствии с утвержденным Заказчиком Заданием на проектирование, выполнение работ по Авторскому надзору за реализацией проектных решений (пункт 1.19 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора перечень и объемы Работ определены Заданием на проектирование «Выборочный капитальный ремонт кассового узла в административном здании ЦБ РФ Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Пенза), расположенном по адресу: <...>, реестровый номер 49-01-01-00-01-001 (комп.)» от 21.05.2021 № ТРД-60-2-2/1137ДСП (далее - Задание).

На основании пункта 3.1 договора цена на весь период выполнения Работ определена в сумме 37 750 000 руб., из них:

- стоимость работ по первому этапу по разработке проектной и рабочей документации составляет 1 419 994 руб. 56 коп. (срок завершения - 28.10.2022),

- стоимость работ второго этапа по реализации проектных решений – 36 330 005 руб. 44 коп. (срок завершения - 30.11.2023).

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что работы выполняются в два этапа в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 4.2 Договора Генподрядчик представляет Заказчику полный комплект ПРД в соответствии со сроком, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 Календарного плана (Приложение № 3 к Договору) (в течение 120 рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 05.04.2022).

Пунктом 29 Задания определено, что при выполнении инженерных изысканий и научно-исследовательских работ Генподрядчику необходимо выполнить обмерные работы, выполнить техническое обследование строительных конструкций в зоне ремонтных работ, в том числе на соответствие требованиям ВНП 001-2019.

Согласно пункту 32 Задания до разработки документации Генподрядчик (Исполнитель) должен выполнить сбор всей необходимой документации, определить принципиальные решения для выполнения работ.

Статьей 12 Договора стороны предусмотрели порядок приемки и сдачи Работ. Процедура приемки Работ по 1 этапу прописана в подпунктах 12.1.1-12.1.10, согласно которым выполнение обязательств Генподрядчика по 1 этапу подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки проектной и рабочей документации после ее проверки в Отделении Пенза, Волго-Вятском ГУ Банка России и Банке России (профильных департаментах).

Из материалов дела следует, что в установленный Договором срок (до 05.04.2022) разработанная ответчиком ПРД не передана заказчику, в связи с чем истец письмом от 10.10.2022 №Т4-12-2-4/2218 направил ответчику уведомление о расторжении договора в порядке подпункта «б» пункта 14.1 договора (т.2 л.д.60).

Согласно пункту 14.2 Договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 5 рабочих дней до даты расторжения договора, следовательно, Договор считается расторгнутым с 17.10.2022.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение сроков, установленных Календарным планом в виде уплаты неустойки в размере 0.2% от стоимости 1 этапа Договора за каждый день просрочки в течение первых двух недель и в размере 1% от стоимости 1 этапа за каждый последующий день просрочки.

Учитывая вышеуказанные положения Договора Банк России начислил ООО «ТСЖ-Строй» неустойку в сумме 2 595 750 руб. 06 коп. за период с 06.04.2022 по 19.04.2022, исходя из расчета 0.2% в день, и с 20.04.2022 по 16.10.2022, исходя из расчета 1% в день.

Более того, в пункте 6.1 Договора предусмотрено право Генподрядчика выполнять Работы своими силами или с привлечением субподрядчиков, но при обязательном согласовании с Заказчиком состава привлекаемых к выполнению Работ субподрядчиков, с предоставлением письменной информации о предмете договора субподряда, наименовании и адресе субподрядчика. На Генподрядчика возложена ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение Работ по Договору субподрядчиками, за координацию их деятельности, а также за соблюдение субподрядчиками условий конфиденциальности, изложенных в статье 15 договора.

В связи с нарушением Генподрядчиком вышеуказанных условий договора Заказчик на основании пункта 9.14 Договора начислил ООО «ТСЖ-Строй» штраф в размере 5% от цены Договора, что составляет 1 877 500 руб.

Направленные ответчику претензии об оплате штрафных санкций по Договору оставлены Генподрядчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения Банка России с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что заключенный между сторонами Договор является смешанным и к нему подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору строительного подряда и подряду на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу действия статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что Заказчиком выполнены обязательства по созданию всех необходимых условий для выполнения работ, все необходимые материалы были приложены к Заданию, а также предоставлены Генподрядчику в ходе переписки. Заказчик неоднократно обращал внимание Генподрядчика на необходимость изменения подходов при сборе исходных данных для разработки ПРД и необходимость прибыть на Объект.

Ссылка Генподрядчика на неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.1 Договора по передаче необходимой для выполнения Работ информации, опровергается письмами Заказчика от 10.11.2021 № Т456-11-14/4979ДСП, от 28.02.2022 № Т456-11-16/829ДСП, от 15.03.2022 № Т456-11-16/1034 (т. 2 л.д. 8-9, т. 3 л.д. 87).

Более того, довод об отсутствии соответствующей информации от Заказчика противоречит позиции истца по встречному иску относительно исполнения им в полном объеме условий Договора по разработке ПРД, включая все необходимые разделы, установленные Заданием.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вся ПРД, поступающая в адрес Отделения Пенза по электронной почте в период действия Договора, не соответствовала Заданию, Отделением Пенза Генподрядчик неоднократно был уведомлен о необходимости ее доработки.

Из переписки сторон следует, что ООО «ТСЖ-СТРОЙ» неоднократно направляло проектную документацию Заказчику письмами № 61 от 05.04.2022, № 82/1 от 15.06.2022, № 86 от 24.06.2022, № 100 от 26.07.2022 (т. 3 л.д. 41-44).

В ответных письмах Заказчик указывал Генподрядчику на многочисленные замечания относительно представленной документации, а именно - в письме от 08.04.2022 № Т456-11-16/1467 истец по первоначальному иску сообщает об отсутствии 10 разделов рабочей документации из 11 (т. 2 л.д. 14); в письмах от 20.06.2022 № Т456-11-16/2298, от 05.07.2022 № Т456-11-16/2527ДСП, от 01.08.2022 № Т456-11-16/282ДСП Банком России указано на отсутствие разделов ПОС, ПОД, "Смета на строительство объектов капитального строительства" и иные недостатки (т. 2 л.д. 24-41).

Вместе с тем, Генподрядчик счел возможным приступить к выполнению работ, не воспользовался правами, предусмотренными статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не принял достаточных мер, направленных на исполнение договора в установленный Договором срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что документация в Отделение Пенза в полном комплекте в установленный срок Генподрядчиком не представлена, в связи с чем спорный Договор правомерно расторгнут в одностороннем порядке с 17.10.2022 на основании подпункта «б» п. 14.1 Договора, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается нарушение установленного Договором срока выполнения работ, в связи с чем, в силу пункта 9.2 Договора истец по первоначальному иску правомерно начислил ООО «ТСЖ-СТРОЙ» неустойку за период с 06.04.2022 по 16.10.2022 в общей сумме 2 595 750 руб. 06 коп., применив размер неустойки 0,2 % за первые 14 дней и 1% за последующие дни просрочки.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 6.1 Договора Генподрядчик не согласовал с Отделением Пенза привлечение «Проектной компании «Альтернатива» в качестве субподрядной организации и не представил письменно информацию о предмете договора субподряда, наименование и адрес Субподрядчика. Данные обстоятельства усматриваются из письма ООО «ТСЖ-СТРОЙ» от 27.10.2022 № 33 (т. 2 л.д. 87-88).

Также не были выполнены требования статей 15, 17 Договора, то есть, не обеспечены оформление субподрядчиком Запроса на получение согласия на ознакомление с конфиденциальной информацией и не исполнены обязательства о неразглашении конфиденциальной информации.

Принимая во внимание указанные нарушения, арбитражный суд считает, что в данном случае у истца по первоначальному иску имеются правовые основания для начисления штрафа в сумме 1 887 500 руб. согласно пункту 9.14 Договора.

Проверив расчет штрафных санкций истца по первоначальному иску, арбитражный суд признает его арифметически верным.

Ответчик по первоначальному иску в своих возражениях ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить ее размер до 0,1% в день по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску возражает против снижения суммы неустойки.

Рассмотрев доводы ООО «ТСЖ-СТРОЙ» о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный суд признает их обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям допущенного ответчиком по первоначальному иску нарушения обязательства, и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным уменьшить размеры штрафа до суммы 30 000 руб. и неустойки до суммы 275 479 руб., применяя 0,1% за каждый день просрочки (1419994,56*194*0,1%), что соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, служит адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и признается судебной практикой.

На основании вышеизложенного с ООО "ТСЖ-СТРОЙ" в пользу Банка России подлежат взысканию штрафные санкции в общей сумме 305 479 руб.

В остальной части требований по первоначальному иску следует отказать.

Учитывая, что при предъявлении иска истец не уплачивал государственную пошлину вследствие освобождения от ее уплаты в соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки непосредственно в федеральный бюджет, что составляет сумму 3095 руб. (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По встречному иску.

В рамках встречного искового заявления ООО «ТСЖ-СТРОЙ» просит взыскать с Банка России стоимость проектных работ в размере 1 419 994 руб. 56 коп., в обоснование чего указывает на выполнение работ по 1 Этапу спорного Договора на заявленную сумму, представляя доказательства направления ПРД в адрес заказчика письмом от 27.10.2022 № 133 (т. 3 л.д. 128-129).

Согласно пункту 12.1.1 Договора в срок, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 Календарного плана (Приложение 3 к Договору) (в течение 120 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 05.04.2022), Генподрядчик передает Заказчику с сопроводительным письмом разработанную по Договору ПРД (1 экземпляр в электронном виде CD/DVD/USB (Flash-носителе)) и 2 экземпляра подписанного Акта о передаче проектной и рабочей документации.

По условиям пункта 1.2 Календарного Плана Договора Заказчик после получения полного комплекта ПРД осуществляет приемку ПРД (оценку представленных материалов на предмет соответствия составу необходимых разделов, установленных Заданием) в течение трех рабочих дней.

Вся документация поступала от Генподрядчика в Отделение Пенза посредством электронной почты с нарушением установленного Договором и Заданием порядка.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора датой выполнения Работ по 1 этапу Договора считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки ПРД после ее утверждения Заказчиком на основании решения об утверждении технико-экономических показателей Департаментом недвижимости Банка России.

Обязательства по промежуточному этапу в соответствии с п. 1.1 Календарного плана (приложение 3 к Договору) считаются исполненными после подписания Заказчиком Акта о передаче проектной и рабочей документации.

Поскольку ни ПРД в полном объеме на бумажном носителе, на цифровых носителях информации, ни Акт о передаче проектной и рабочей документации для подписания, в Отделение Пенза в срок до 05.04.2022 Генподрядчиком представлены, обязательства по рассмотрению документации у Заказчика не возникли.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере договорной цены.

Учитывая положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ООО "ТСЖ-СТРОЙ" по договору, не исполнены надлежащим образом, переданная Банку России ПРД не представляет для него потребительской ценности, поскольку не соответствует условиям спорного договора. Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Направленная Генподрядчиком ПРД с актом приемки выполненных работ как 27.10.2022, так и в процессе рассмотрения спора в суде 05.04.2023 не может являться основанием для принятия и оплаты выполненных работ, поскольку анализ документации Заказчиком неоднократно подтверждает ее несоответствие условиям договора, а именно отсутствие в рабочей документации разделов «Конструкции железобетонные (КЖ)», «Конструкции металлические (КМ)», указание информации, не относящейся к предмету договора Данные обстоятельства сообщены истцу по встречному иску письмом от 13.04.2023 № Т456-11/1300 (т. 4 л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

основное исковое требование удовлетворить частично. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления (ИНН <***>) сумму 305 479 руб., в том числе: 275 479 руб. – неустойка, 30 000 руб. - штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3095 руб.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина