Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А19-12965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12965/2017

« 23 » августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665776, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Спортивная, д. 6, кв. (офис) 106)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 4;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» (далее – ООО «Гастроном») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО «Гастроном», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

В этой связи, с учетом мнения представителя административного органа, не возражавшего против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Гастроном» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией от 30.09.2013 № 38 РПА 0002805 сроком действия до 29.09.2019, выданной администрацией г. Братска, ООО «Гастроном» разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: <...>.

В период со 03.04.2017 по 28.04.2017, на основании распоряжения от 03.04.2017 № 733-ср, Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара, в том числе социально-значимых товаров первой необходимости, алкогольной продукции, осуществлением торговой деятельности на территории Иркутской области в организациях розничной торговли.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных 26.04.2017 в отношении ООО «Гастроном», установлено, что обособленное подразделение общества - бар «Чердак», расположенное по адресу: <...>, не соответствует лицензионным требованиям.

По данному факту Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 № 406/08/17-ю, в котором отражен факт совершения ООО «Гастроном» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Гастроном» к административной ответственности.

В судебном заседании 16.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 23.08.2017. после перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В силу абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

За несоблюдение указанного запрета установлена административная ответственность. В частности, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в нежилом помещении по адресу: <...>.

Службой установлено, что обществом при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции допущено нарушение требований абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в частности, при реализации алкогольной продукции в помещении бара «Чердак» не наблюдается признаков предприятия общественного питания (не имеет отдельного входа для посетителей, в зале для обслуживания посетителей бара отсутствуют посадочные места (столы, стулья), туалет). Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции в баре осуществляется не в связи с оказанием услуг общественного питания.

Допущенное нарушение лицензионных требований, определенных абзацем 38 пункта 6 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, обществом по существу не оспаривается и подтверждается, в том числе, протоколом осмотра от 26.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 № 406/08/17-ю.

Таким образом, в действиях ООО «Гастроном» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, подтверждается вина ООО «Гастроном» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

01.08.2016 (то есть на дату рассмотрения настоящего дела) ООО «Гастроном» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.08.2017 № ЮЭ9965-17-1904295.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественной, опасной или контрафактной алкогольной продукции в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Гастроном» как микропредприятия, совершение им административного правонарушения впервые, принимая во внимание, что частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

В пункте 15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судам надлежит учитывать следующее.

За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что данное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

Согласно представленным материалам алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещения проверяемого объекта общественного питания, в ходе производства по делу об административном правонарушении не изымалась административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном», зарегистрированное в качестве юридического лица 28.06.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Спортивная, д. 6, кв. (офис) 106, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова