Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А21-16733/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-16733/2018

«22» марта 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград»

к ООО «Рыбтехцентр Сервис»

о расторжении инвестиционного контракта

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2019г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.12.2018г.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, место нахождения: г.Калининград, площадь Победы, дом 1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о расторжении инвестиционного контракта от 17.10.2007г. №5 по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании Администрация поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что со стороны администрации имеются признаки злоупотребления правом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

17 октября 2007г. между администрацией городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и ООО «Рыбтехцентр Сервис» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт №5, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции нежилого здания прачечной общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Указанное здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111006:5.

При заключении контракта стороны согласовали свои имущественные взаимоотношения (соотношение раздела недвижимого имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта); сроки и содержание этапов реализации проекта; обязанности сторон и др.

Дополнительным соглашением от 09.06.2010г. в инвестиционный контракт внесены изменения относительно нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность (замена ул. Кутузова, 11 площадью 80,1 кв.м на ул. Колхозная, 17 общей площадью 112,2 кв.м).

Дополнительным соглашением от 06.10.2010г. в контракт внесены изменения, в котором зафиксирован факт приобретения инвестором за счёт собственных средств нежилого помещения площадью 112,2 кв.м. и передачи этого помещения в муниципальную собственность. Сторонами определены также такие условия, как срок реализации инвестиционного проекта, срок окончания второго этапа и др.

12.12.014г. стороны заключили дополнительное соглашение к инвестиционному контракту №5, в соответствии с которым инвестор вправе реализовать инвестиционный проект по реконструкции нежилого здания прачечной общей площадью 80,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с целью создания гостиницы со встроенными офисными помещениями, зарегистрировав за собой в установленном порядке единоличное право собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Рыбтехцентр Сервис» на объект незавершенного строительства площадью застройки 151,4 кв.м., степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано 26 января 2015г. (кадастровый номер объекта 39:15:111006:101).

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:111006:5, на котором расположен указанный выше объект незавершенного строительства, был предоставлен обществу в аренду по договору от 30.11.2007г. № 009105-МН (со сроком аренды - до 16.07.2022г.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017г. по делу №А21-91/2017 данный договор по инициативе администрации расторгнут, решение суда вступило в законную силу.

Администрация посчитала, что в настоящее время обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Такой вывод сделан истцом на основании следующего:

-с даты заключения контракта прошло более 11 лет, а объект (реконструкция нежилого здания прачечной под гостиницу со встроенными офисными помещениями) обществом не создан, срок разрешения на строительство №RU39315000-354/2009 истек 13.03.2011г.;

-фактическое состояние объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом, не позволяет квалифицировать его как объект недвижимости и, соответственно, оформить земельные отношения для завершения строительства (реконструкции).

19 апреля 2018г. администрация направила в адрес общества письмо с предложением расторгнуть инвестиционный контракт №5 путем подписания соглашения.

Неполучение ответа на указанное предложение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, при заключении дополнительного соглашения от 12.12.2014г. стороны, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), согласовали условие пункта 1.8 договора в следующей редакции: «Инвестиционный контракт считается исполненным с момента передачи объекта, расположенного но адресу: <...>, Администрации и с момента регистрации инвестором в установленном порядке за собой единоличного права собственности на законченный строительством объект или неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке но адресу: <...>.

По обращению инвестора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязуется произвести действия по прекращению права муниципальной собственности на нежилое здание общей площадью 80.1 кв.м, расположенное по адресу: <...>».

Данные условия контракта полностью исполнены:

-инвестором приобретен и передан в муниципальную собственность по акту от 06.10.2010г. объект недвижимости по ул. Колхозная;

-право муниципальной собственности на бывшую прачечную прекращено;

-право собственности общества не незавершенный строительством объект по улице Кутузова, 11 зарегистрировано.

Доводы администрации о том, что общество не завершило строительство объекта, предусмотренного контрактом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, стороны сами определили перечень тех событий, при наступлении которых инвестиционный контракт считается исполненным.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае совокупность указанных выше условий отсутствует, поскольку изменение обстоятельств, на которое ссылается администрация (невозможность завершения строительства по причине отсутствия прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства), вызвано причинами, зависящими от самой администрации (отказ от предоставления обществу земельного участка письмами от 25.04.2018г., от 21.06.2018г., от 12.01.2019г.).

При таких обстоятельствах иск администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Можегова