Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А69-3429/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3429/2021
г. Кызыл
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГО" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" ЛЕНИНА, д. 74, литер Б, ГОРОД ЧАДАН, ДЗУН-ХЕМЧИКСКИЙ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 43 161,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Тываэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 57 525,81 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

05.10.2021 работниками АО "Тываэнерго" по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...> была проведена проверка потребителя -ГБУЗ РТ "Дзун-Хемчикский ММЦ", в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 1069.

На основании акта о неучтенном потреблении был определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на общую сумму 43 161 руб. 40 коп. и выставлен счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N1.9/1.4/4795 от 11.11.2021 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 43 161 руб. 40 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии была оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442).

"Бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав указанные требования положений пунктов 193 - 196 Основных положений N 442, суд полагает, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как законом ему гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет стоимости бездоговорного потребления.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится присутствие лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта.

Ответчик указал, что не уведомлялся о проведении проверки и акт N 1069 от 05.10.2021 получил только 20.10.2021. Доказательств уведомления ответчика о проверке истец не представил.

В акте отсутствует объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, отметка, что осмотр объекта проведен с согласия потребителя и его подпись, причины отказа в присутствии при составлении акта и отказа от подписи в акте.

Между тем, в соответствии с пунктом 193 Правил N 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Подписи таковых в материалах дела и акте проверки отсутствуют.

Согласно акту, при проведении проверки в спорном помещении присутствовал главный врач ФИО2. Однако, каких либо доказательств, что указанное лицо является главным врачом и наделено полномочиями представлять его интересы при проведении проверок не представлено. Более того, при проверке производилась видеозапись камерой смартфона и из видео не имеется доказательств, что присутствовал представитель учреждения. Лицо, которое присутствует на видеозаписи не представляется и не представлен как уполномоченное учреждение лицо.

Учитывая изложенное, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1069 от 05.10.2021 является ненадлежащим доказательством и не может являться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного, бездоговорного потребления со стороны ответчика в отсутствие доказательств его уведомления, в то время как на составление акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как законом ему гарантировано право предоставлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной энергии, с учетом которых производится расчет стоимости бездоговорного потребления.

Принимая доводы ответчика, также суд соглашается с тем, что на дату составления акта о неучтенном потреблении предприятие не являлось лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, так как не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств в спорном здании.

По смыслу законодательства предпосылкой статуса потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения является владение именно энергопринимающим устройством на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Как видно из материалов дела и пояснений ответчика нежилое здание, находящееся по адресу Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, <...> находится в ведении Муниципального унитарного предприятия «Ак-Харум». Официального решения о передаче в пользование ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикское ММЦ указанного здания не принималось, хотя и переписка по вопросу о передаче предпринимались. Помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке. В период пользования помещением производилась оплата согласно прибору учета электроэнергии, установленному и используемому в помещении согласно договору электроснабжения № 4070 с МУП «Ак-Хорум», соответственно прибор учёта принадлежит последнему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения, которое относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, возникает с момента государственной регистрации права.

Доказательств того, что право хозяйственного ведения ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикское ЦКБ» зарегистрировано в установленном порядке в материалы дела не представлено, ответчик пояснил, что право не зарегистрировано до настоящего времени.

На момент передачи помещения в пользование оно уже было обеспечено электроэнергией, при фактической передаче ответчику спорного помещения его электроснабжение не прерывалось, сообщений сетевой организации сведения о передаче энергоустановок также не было.

В отсутствие указанных доказательств учреждение, к которому заявлены требования, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил N 861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Таким образом, именно собственник объекта являлся лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой компании (истца) и в дальнейшем заключить договор на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в отсутствие договора между фактически пользователем помещения (в отсутствие зарегистрированного права титульного владения) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике имущества.

В рамках сложившихся обстоятельств по настоящему делу предпосылкой статуса потребителя является не фактическое потребление электроэнергии, а факт законного владения такого лица энергопринимающим устройством, которое собственником предприятию не передавалось.

Учитывая изложенное, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГО" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 43 161,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак