Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-53452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-53452/2019

г.Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1746),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекор»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бекор» о взыскании 5 696 000 руб. 00 коп. основанного долга, 863 373 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 23.12.2019.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком, в установленный судом срок, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 10.2 договора субподряда №1111 от 30.10.2017 в случае не достижения сторонами договора согласия все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, стороны изменили общее правило о подсудности спора в договоре субподряда №1111 от 30.10.2017.

Ответчиком не представлено доказательств изменения договорной подсудности спора, установленной договором субподряда №1111 от 30.10.2017, после подписания последнего.

Следовательно, исковое заявление было принято без нарушений правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 27.12.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

30.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №1111, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами выполнить замену окон здания МАОУ «Школа №176», расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена поручаемых подрядчику работ составляет 5 696 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.2 договора установлено, что расчет между сторонами осуществляется один раз в четыре дня, исходя из стоимости фактически выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет-фактуры в течение трех банковских дней.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 696 000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия №109 от 10.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 23.12.2018 в сумме 863 373 руб. 15 коп., а также с 24.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в материалах дела установлено, что до настоящего времени обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период с 07.12.2017 по 23.12.2018 судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 55 797 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 144 руб., излишне оплаченная по платежному поручению №1526 от 16.12.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бекор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 5 696 000 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть) рублей задолженности по договору субподряда от 30.10.2017 №1111;

- 863 373 (восемьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 23.12.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 696 000 рублей за период, начиная с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России;

- 55 797 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.12.2019 № 1526 на основании настоящего решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина