Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А83-14420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

25 апреля 2018 года Дело №А83 – 14420/2017


Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н 18.09.2017


Индивидуального предпринимателя ФИО1 (проспект 60 лет СССР, д. 3, кв. 32, с. Орехово, <...>),

к Администрации <...>, г. Саки, <...>),

о понуждении к совершению определённых действий и приложенными к нему документами,


при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности 82 АА 07698800 от 02.11.2017;

от Администрации города Саки Республики Крым – не явился.


УСТАНОВИЛ:


20.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление б/н 18.09.2017, согласно которому просит суд:

- обязать Администрацию города Саки Республики Крым совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

а) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества – нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер «А, А1, А2» (кадастровый номер 90:21:0101113:1135) в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты получения настоящего заявления;

б) принять решение об условиях приватизации Индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципального недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер «А, А1, А2» (кадастровый номер 90:21:0101113:1135) в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества;

в) направить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли – продажи вышеуказанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества (нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер «А, А1, А2» кадастровый номер 90:21:0101113:1135).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 заявление оставлено без движения на срок до «16» октября 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «16» ноября 2017 года на 09 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 16.11.2017, Администрация города Саки Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Во время предварительного судебного заседания, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 изложил свою правовую позицию.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, не явкой в судебное заседание представителя Администрации города Саки Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «11» января 2018 года на 12 часов 00 минут.

06.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило уточнённое заявление, согласно которому заявитель просит суд:

- обязать Администрацию города Саки Республики Крым совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

а) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества – нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер «А, А1, А2» (кадастровый номер 90:21:0101113:1135) в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу;

б) принять решение об условиях приватизации Индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципального недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер «А, А1, А2» (кадастровый номер 90:21:0101113:1135) в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества;

в) направить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли – продажи вышеуказанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества (нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер «А, А1, А2» кадастровый номер 90:21:0101113:1135).

В судебное заседание, которое состоялось 11.01.2018, Администрация города Саки Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Во время судебного заседания, представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал свою правовую позицию, изложенную в уточнённом заявлении и просит суд его удовлетворить.

В связи с неявкой представителя Администрации города Саки Республики Крым, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «21» февраля 2018 года на 16 часов 00 минут.

21.02.2018 в 12 часов 05 минут в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от представителя заинтересованного лица ФИО3 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении предъявленных требований отказать.

В судебное заседание, которое состоялось 21.02.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с не явкой представителей сторон, а также невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «18» апреля 2018 года на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 18.04.2018 Администрация города Саки Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме и просит их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.


Из материалов дела усматривается следующее.

Обосновывая свои требования к Администрации города Саки Республики Крым заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 28.01.2009;

- он является арендатором нежилого здания по адресу: <...> «б», литер А, А1, А2 согласно договора аренды №25 от 20.06.2017, заключённого заявителем с Администрацией города Саки;

- арендные отношения между сторонами продолжаются непрерывно более 6 лет и впервые возникли 17.12.2011 при заключении договора аренды нежилых помещений №207 – 11 от 17.12.2011;

- арендатор надлежащим образом исполнял все требования договора.

17.07.2017 заявитель обратился к Администрации города Саки Республики Крым с теми же требованиями, которые являются предметом спора по настоящему делу.

16.08.2017 в письме за №4 – 31/781/2 заявителю было сообщено, что на 16.08.2017 не имеется оснований для рассмотрения вопроса о принятии решения об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> – ти Героев, д. 4 в «б», литер А, А1, А2.

Заявитель считает, что основания для отказа в удовлетворении его требований, не основаны на нормативных правовых актах, фактических обстоятельствах сложившихся правоотношений, проигнорированы все ранее заключённые договора аренды и отсутствие доказательств возврата арендатором арендодателю арендуемого имущества.

Обосновывая свои требования заявитель ссылается на статьи 10 – 12, 49, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 4, 9, частью 4 статьи 18 ФЗ от 22.07.2008 №159 – ФЗ, информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134, пункты 2.1.2, 10.1 «Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Саки Республики Крым» от 23.11.2016 №1 – 62/9.


Возражая против удовлетворения требований заявителя представитель заинтересованного лица ссылается на то, что возмездное отчуждение муниципального недвижимого имущества в порядке, обеспечивающим реализацию преимущественного права арендатора на выкуп арендованного им имущества, является не обязанностью, а правом собственника.

Кроме того факт наличия действующих арендных отношений в течении двух и более лет по состоянию на 01.07.2015 отсутствует, в связи с чем у заявителя отсутствует и право на выкуп арендованного имущества.

Преимущественное право арендатора на выкуп арендованного имущества может быть реализовано только при наличии соответствующего волеизъявления собственника, которого нет.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что по состоянию на 21.03.2014 были согласованы с арендодателем и осуществлены им за счёт собственных средств улучшения арендованного имущества, которые невозможно отследить от объекта аренды без причинения ему вреда, в размере не менее 25 % рыночной стоимости имущества по которой оно было передано в аренду.

Таким образом преимущественного права на выкуп арендованного имущества в порядке приватизации заявитель не имеет.


Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

1. И в заявлении от 18.09.2017, и в заявлении от 04.12.2017 ИП ФИО1 ответ Администрации города Саки Республики Крым от 16.08.2017 №4 – 31/781/2 на своё заявление от 17.07.2017 квалифицирует как отказ в совершении заявленных им действий.

Администрация города Саки Республики Крым в отзыве на заявление ИП ФИО1 считает, что заявителем оспаривается отказ в принятии ею решения об условиях приватизации арендуемых ИП ФИО1 нежилого помещения и приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствуют.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Однако, заявитель не оспаривает решение Администрации города Саки Республики Крым об отказе в совершении заявленных им действий.

Заявитель просит суд обязать Администрацию совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 – ФЗ, при этом не обжалуя её бездействие или отказ от совершения действий.

Вместе с тем арбитражные суды Российской Федерации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только после признания оспариваемых действий (бездействия), отказа в принятии решений незаконными, суд обязывает соответствующие органы совершить определённые действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Так как отказ Администрации города Саки Республики Крым в совершении действий, требуемых заявителем, не оспорен им в установленном законом порядке, и они не признаны судом незаконными, основания для того, чтобы обязать Администрацию г. Саки Республики Крым удовлетворить требования заявителя отсутствуют.

2. Утверждение заявителя о том, что он с 17.12.2011 непрерывно арендуем объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер А, А1, А2 не соответствует действительности.

Решением исполкома Сакского городского совета АРК от 16.12.2011 №888 ЧП ФИО1 выделено в аренду нежилое строение по адресу: <...> – ти Героев, д. 46 «б» общей площадью 84, 5 кв.м. для размещения складских помещений.

17.12.2011 между КП «Коммунальник» и ИП ФИО1 заключён договор №207 – 11 аренды нежилых помещений по указанному выше адресу сроком с 17.12.2011 по 15.12.2013, в котором отсутствовало одно из существенных условий – стоимость объекта аренды (п.п. 1.3 п. 1 договора №207 – 11 от 17.12.2011).

01.08.2012 те же стороны на основании того же решения Сакского горисполкома в отношении того же объекта заключили новый договор на срок с 01.01.2012 по 15.12.2013, не прекращая действия предыдущего договора и не изменяя его условий.

Акт приёма – передачи имущества, являющейся неотъемлемой частью договора, суду не представлен.

Решением от 24.12.2013 №813 Сакский горисполком продлил ЧП ФИО1 аренду нежилых строений по адресу: <...> – ти ФИО4, д. 46 «б» общей площадью 84, 5 кв.м. и обязал Коммунальное предприятие «Коммунальщик» заключить дополнительное соглашение к договору аренды сроком на 2 года.

Однако, дополнительное соглашение сторонами не было заключено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды недвижимого имущества по адресу: <...> – ти Героев, д. 56 «б» в любом случае прекратил своё действие вследствие окончания срока, на который он был заключён, а именно: 15 декабря 2013 года.

Утверждение представителя заявителя о том, что срок действия договора №207 – 11 от 11.08.2012 продлён на неопределённый срок суд не принимает во внимание как противоречащий условиям договора и решению исполкома Сакского госсовета №813 от 24.12.2013.

Таким образом на 01.07.2015 заявитель владел и пользовался недвижимым имуществом по адресу: <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер А, А1, А2 без законных на то оснований.

Следовательно, преимущественного права на выкуп ранее арендованного им имущества он не имеет.

3. Заявитель обратился к заинтересованному лицу 17.07.2017 с просьбой обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: <...> – ти Героев, д. 46 «б» литер А, А1, А2; принять решение об условиях приватизации этого имущества и направить в адрес заявителя проект договора купли – продажи.

Однако согласно договоров №207 – 11 аренды нежилых помещений и от 17.12.2011 и от 01.08.2012 предметом договора являлось нежилое строение общей площадью 84, 5 кв.м., а не 69.1 кв.м., и без указания литер помещений.

Таким образом помещения литер А, А1, А2 общей площадью 69, 1 кв.м. не являлись предметом договора аренды площадью помещений №207 – 11 ни от 17.12.2011, ни от 01.01.2012.

Таким образом доказательств того, что заявитель арендовал нежилые помещения, приватизации которых он требует, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, чтобы обязать Администрацию города Саки Республики Крым в соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 ФЗ обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества – нежилое помещение площадью 69, 1 кв.м., расположенного по адресу: <...> – ти Героев, д. 46 «б», литер А, А1, А2 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу; принять решение об условиях приватизации ИП ФИО1 названного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества; направить ИП ФИО1 проект договора купли – продажи вышеуказанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации этого имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков