Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А73-15919/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15919/2024
г. Хабаровск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порэмит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>, этаж/помещ. 5/7)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 70 317 465,07 руб.

третье лицо: Управление МВД России по Еврейской автономной области

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024 №64 (в режиме онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №1юр/2.4.1-08


Общество с ограниченной ответственностью «Порэмит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании убытков в сумме 70 317 465,07 руб., причиненных в результате реализации вещественного доказательства аммиачной селитры без учета НДС и с нарушением порядка проведения торгов.

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-15919/2024.

В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, истец указал на то, что ООО «Порэмит» являлось собственником аммиачной селитры  высшего сорта марки Б общим весом 2 585,7 тонн стоимостью 82 159 065,80 руб., которое 02.02.2024 было изъято оперуполномоченным УФСБ России по ЕАО в ходе гласных мероприятий и приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица ООО «Порэмит» по п.б ч.2 ст. 171 УК РФ, и  в последующем на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 по делу №3/15-1/2024 и п.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ реализовано МТУ Росимущества на торгах по цене 6 392 496,83 руб., причинив ООО «Порэмит» убытки. Имущество  реализовывалось  без учета НДС, единым лотом, что привело к снижению его цены с 63 924 968,25 руб. до 6 392 496,83 руб. По мнению истца,  формирование имущества несколькими лотами позволило бы  реализовать его по начальной цене. Таким образом, неправомерными действиями МТУ Росимущества   причинены истцу  убытки на сумму 70 317 465,07 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований по доводам, приведенным в отзыве, указывал на то, что основанием к реализации вещественного доказательства послужило постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 по делу №3/15-1/2024. Согласно уведомлению следователя, стоимость вещественного доказательства составляла 63 924 968,25 руб., которая была определена  на основании заключения эксперта №669-000-0252 от 29.02.2024. Начальная цена реализации составляла 63 924 968,25 руб., которая была снижена до 6 392 496,83 руб. и реализована. При этом, ни в постановлении Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024, ни в уведомлении следователя не указано, что в стоимость включен НДС.

Определением от 07.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по Еврейской автономной области  и истребовал доказательства -  заключение эксперта №669-000-0252 от 29.02.2024.

Также, ранее определением от 06.03.2025 суд истребовал данное доказательство у СЧ СУ УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании 06.05.2025  представитель ответчика поддержал раннее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судьбы вещественных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено и  оставлено без удовлетворения, о чем вынесена резолютивная часть определения от 06.05.2025 (определение в полном объеме изготовлено 28.05.2025).

Определения суда 06.03.2025, от 07.04.2025, от  06.05.2025, которыми суд истребовал у СЧ СУ УМВД России по ЕАО и  УМВД России по ЕАО заключение эксперта №669-000-0252 от 29.02.2024, не были исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Порэмит» являлось собственником аммиачной селитры  высшего сорта марки Б (ГОСТ 2 -2013) с содержанием азота не менее 34,4% в количестве 2873 мешка по 900 кг каждый, общим весом 2 585,7 тонн, приобретенное по договору поставки №304-12_20 от 25.12.2020 по  цене 82 159 065,80 руб.

02.02.2024 в здании цеха ООО «Порэмит» по адресу: ЕАО, <...> в рамках гласных оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным УФСБ России по ЕАО было произведено обследование, в результате которого было изъято указанное имущество.

Данное имущество в качестве вещественного доказательства было приобщено к материалам уголовного дела №124401990012000008, возбужденного  12.02.2024 в отношении неустановленного должностного  лица ООО «Порэмит» по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 171 УК РФ, по факту того, что неустановленные должностные лица ООО «Порэмит» в период с октября 2023 по 02 февраля 2024 осуществляли  лицензируемую деятельность по эксплуатации взрывопожарных и  химически опасных производственных объектов III класса опасности без лицензии, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Частью 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 по делу №3/15-1/2024 по  ходатайству СЧ СУ УМВД России по ЕАО от 05.03.2024   вещественное доказательство – аммиачная селитра (нитрат аммония) в количестве 2 873 мешка по 900 кг каждый (2 585,7 тонн) марки Б, сорт высший ГОСТ 2-2013  передана на реализацию  МТУ Росимущества. В данном постановлении указано, что согласно заключению эксперта №669-000-0252 от 29.02.2024 , рыночная стоимость аммиачной селитры в количестве 2873 мешка  по 900 кг каждый  по состоянию на февраль 2024 года составляет 63 924 968,25 руб.

В уведомлении от 04.07.2024 следователь ОВД СЧ СУ УМВД России по ЕАО сообщил руководителю МТУ Росимущенства о том, что срок реализации вещественного доказательства составляет до 30 суток, стоимость 63 924 968,25 руб.

На официальном сайте РФ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов МТУ Росимущества опубликовало извещение о проведении торгов по реализации вещественных доказательств в форме прямой продажи.

По мнению истца, вещественное доказательство реализовано по заниженной цене 63 924 968,25 руб. без учета НДС 20%, тогда как начальная цена лота должна была составлять 76 709 961, 90 руб. с учетом НДС 20%.

Кроме того, реализация имущества единым лотом привела к снижению цены  до 6 392 496,83 руб. (с НДС).  При формировании имущества несколькими лотами  позволило бы реализовать его по начальной цене, без последующего снижения цены на 30%, 60%, 90% от начальной цены лота.

Истец считая, что неправомерные действия МТУ Росимущества  по реализации аммиачной селитры по заниженной цене, по проведению торгов с грубейшими  нарушениями, в отсутствие свободной конкуренции, способствовали  причинению обществу убытков в сумме 70 317 465,07 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.


Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).


Как следует из содержания абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, должно доказать противоправность его действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.


Истец настаивает на взыскании с МТУ Росимущества  убытков в размере 70 317 465,07 руб., причиненных, по его мнению, неправомерными действиями при реализации вещественного доказательства в ходе проведения торгов с грубейшим нарушением порядка проведения.


Так, по мнению истца, вещественное доказательство реализовано по заниженной цене без учета НДС.


Частью 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;


Между МВД России   и Росимуществом  заключено соглашение о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено от 10.06.2013 №1/5390/01-12/217, которое определяет  основания, порядок, условия, сроки и последовательность действий следователей, дознавателей МВД России, его территориальных органов и уполномоченных лиц Росимущества  при приеме-передаче для реализации или уничтожения  предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному  старению,  хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных  условий хранения  которых соизмеримы с их стоимостью, а также  скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция  пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды.


В подпункте 2.5 соглашения указано, что при передаче вещественных доказательств  для реализации в акте приема-передачи указывается стоимость  вещественных доказательств, установленная заключением эксперта, в котором экспертом должно  отражаться , с учетом или без учета НДС установлена данная стоимость. В случае, если в стоимости вещественных доказательств не выделена сумма НДС, Росимущество (его территориальный орган) самостоятельно исчисляет сумму НДС и увеличивает стоимость вещественных доказательств, направляемых на реализацию, на сумму НДС.


Согласно подпункту 2.11 соглашения, Росимущество (его территориальный орган) реализует вещественные доказательства по стоимости, не ниже установленной в соответствии с абзацем третьим подпункта 2.5 соглашения.


Как следует из материалов дела, основанием к реализации вещественного доказательства послужило постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 по делу №3/15-1/2024, в котором имеется ссылка на заключение эксперта №669-000-0252 от 29.02.2024, которым определена рыночная стоимость аммиачной селитры в размере 63 924 968,25 руб.

В уведомлении от 04.07.2024 следователь ОВД СЧ СУ УМВД России по ЕАО сообщил руководителю МТУ Росимущенства о том, что срок реализации вещественного доказательства составляет до 30 суток, стоимость 63 924 968,25 руб.


При этом, ни в постановлении Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024, ни в уведомлении следователя не указано, что в стоимость имущества 63 924 968,25 руб. включен НДС.


Заключение эксперта №669-000-0252 от 29.02.2024, из которого можно было бы усмотреть установление стоимости аммиачной селитры с учетом НДС либо без него,  как истцом, так и  СЧ СУ УМВД России по ЕАО и  УМВД России по ЕАО в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные требования суда.


Представленная  истцом копия акта приема-передачи изъятых предметов от 16.08.2024 не подтверждает его довод о том, что в стоимость  вещественного доказательства 63 924 968,25 руб. не включен НДС.


Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: информационных сообщений о реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, и протоколов об итогах реализации вещественных доказательств, следует, что в стоимость  лота включен НДС.


Доказательств того, что ответчик реализовал вещественное доказательство по цене ниже установленной экспертом истцом не представлено.


Таким образом,  довод истца в данной части  судом признан  несостоятельным, поскольку истцом не представлено  доказательств достоверно подтверждающих   факт реализации вещественного доказательства по заниженной цене без учета НДС.


Довод истца о формировании имущества одним лотом, что привело к снижению цены имущества, а также к установлению дополнительных требований к участникам торгов судом также признан необоснованным.


Как указывает истец, ответчик согласно разделу 6 информационного сообщения, установил для  участников торгов  дополнительные требования, в частности , заявка на участие  в торгах должна содержать информацию о наличии лицензий, предусмотренных Федеральными законами  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», либо сведения о  заключенных договорах с контрагентами, имеющими соответствующие  лицензии на перевозку и хранение реализуемого имущества.


Федеральные законы №116-ФЗ и №99-ФЗ  не предусматривают  наличие лицензии  на хранение аммиачной селитры марки Б. Необходимость наличия лицензии обусловлена количеством веществ, которые  одновременно находятся на объекте (складе), при этом лицензия необходима  на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.


В соответствии с приложениями 1,2 к ФЗ №116-ФЗ при хранении на складе аммиачной селитры, относящейся к минеральным удобрениям, объемом не более 1000 тонн лицензия  на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности не требуется.


МТУ Росимущество  сформировало на реализацию имущество единым лотом общим весом 2585,7 тонн. Однако, если бы ответчик разделил вещественное доказательство, например, на три лота, по 861,9 тонн каждый, то ему не потребовалось указывать дополнительные требования к участникам торгов в части наличия необходимых лицензий.


Так, к участию в торгах направляли заявки 5 лиц, ни один из них не был допущен к торгам, в связи с несоответствием требований порядка оформления заявок и наличия лицензий.

Действительно, постановление Правительства РФ от 30.09.2015 №1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность  государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных  таможенными органами товаров и о внесен   изменений в постановление  Правительства РФ от 10.09.2012 №909» и Приказ Министерства финансов РФ от 17.04.2023 №51н  не содержат запрета  в реализации вещественного доказательства несколькими лотами.


При этом, формирование имущества единым лотом весом 2585,7 тонн, также  не запрещено действующим законодательством.


Согласно уведомлению следователя, срок реализации вещественного доказательства установлен до 30 суток.


Поскольку, срок реализации вещественного доказательства  составлял менее 2 месяцев, поэтому  процедура реализация  произведена в соответствии с утвержденным Приказом №51н и  Постановлением №1041.

Первичная реализация вещественного доказательства по 100% стоимости проводилась с 09.07.2024 по 11.07.2024 (номер процедуры 21000029830000001417) на сайте ГИС Торги  и не состоялась в связи с отсутствием заявок.

Следующая публикация была  со снижением цены на 30% от первоначальной стоимости, аукцион   проводился с 17.07.2024 по 19.07.2024 (номер процедуры 21000029830000001428), реализация  не состоялась ввиду отсутствия заявок.

Публикация  на стадии снижения цены на 60% от первоначальной стоимости проводилась с   23.07.2024 по 25.07.2024 (номер процедуры 21000029830000001467) и также признана не состоявшейся в связи с отсутствием заявок.

Следующая публикация проводилась с 27.07.2024 по  29.07.2024 (номер процедуры 21000029830000001500), результаты которой  были аннулированы по причине несоответствия заявок с условиями информационного  сообщения.  После была проведена повторная публикация  со снижением цены на 90% от первоначальной стоимости (номер процедуры 21000029830000001524), которая проводилась с 02.08.2024 по 06.08.2024, по результатам проведения прямой продажи победителем было признано ООО «ГЕСА», вещественное доказательство реализована по цене 6 392 496,83 руб.


Необходимость установления даты приема заявок в срок 1 рабочий день с даты размещения  информационного сообщения вызвана особым правовым статусом реализуемого вещественного доказательства, которое при долгом хранении  в ненадлежащих условиях представляет опасность для жизни и здоровья населения, общественной безопасности.


Так, в постановлении Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 указано, что аммиачная селитра хранится под открытым небом, без защиты от прямых солнечных лучей, осадков, совместно с горюче-смазочными материалами, что может привести к  возгоранию и взрыву. Согласно паспортам №№66 и 189 селитра аммиачная  марки Б  ГОСТ 2-2013 имеет 3 класс опасности по степени воздействия на организм  человека, пожароопасна, не допускается воздействие на нее прямых солнечных лучей. Нарушения в хранении селитры создают опасность для жизни и здоровья  людей.


Принимая во внимание  серьезность сложившейся ситуации, для ускорения  процедуры реализации вещественного доказательства   были использованы нормы, регулирующие  отношения, связанные с реализацией  изъятых вещей, подвергающейся быстрой порче, информационные сообщения, о реализации которых размещаются не менее чем за 1 рабочий день до даты начала  приема заявок.


В соответствии с информационным сообщением срок окончания приема заявок был установлен 04.08.2024, который с учетом того, что прием заявок должен осуществляться в течение не менее  3 и не более 10 рабочих дней, был продлен до 06.08.2024. Действующее законодательство  не устанавливает запретов для организаторов реализации имущества  в части внесения изменений в информационное сообщение о продлении срока  приема заявок.


В данном случае, действия ответчика были направлены  на соблюдение прав лиц, желающих подать заявки на участие в покупке  вещественного доказательства.


При этом, довод об установлении  требования  к участникам торгов  о наличии лицензий на хранение аммиачной селитры был предметом рассмотрения в рамках дела №А73-14163/2024.


Вступившим в законную силу решением по делу №А73-14163/2024,  суд отказал ООО «Сибтранссервис» в требовании о признании  торгов по реализации аммиачной селитры недействительным, признав правомерным установление организатором торгов требования к участникам торгов о наличии лицензий, предусмотренных Федеральными законами № 116- ФЗ и № 99-ФЗ, либо сведения о заключенных договорах с контрагентами, имеющими соответствующие лицензии на перевозку и хранение реализуемого имущества.


Довод истца о том, что формирование имущества несколькими лотами позволило бы реализовать его по начальной цене без последующего снижения цены на 30%, 60%, 90%  от начальной цены лота, основан на предположениях.


На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия совокупности всех условий необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.


Кроме того, на данный момент в отсутствие вынесенного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела неизвестна судьба денежных средств от реализации вещественного доказательства, находящихся на счете УМВД России по ЕАО.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                  О.П. Медведева