Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-22250/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22250/2019
г. Краснодар
06 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 сентября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

к ООО «Строй Регион Развитие», г. Симферополь (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 86 076 406 руб. 98 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодаргазстрой» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строй Регион Развитие» о взыскании 86 076 406 руб. 98 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда об отложении судебного разбирательства, с отметкой отделения почтовой связи «получено» ответчиком.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем ответчика причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что ответчик изначально придерживался одной позиции защиты, изложенной в первоначальном отзыве и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств ответчиком не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что между АО «Краснодаргазстрой» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Строй Регион Развитие» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 08-02/1921 от 27.12.2016 г. (далее – Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификациям.

В рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 08-02/1921 от 27.12.2016 г., Поставщик поставил товары (основные средства) на сумму 73 381 124,44 руб.

Согласно п 4.3. Договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета на предоплату.

Письмом исх. № 07-16/86 от 15.03.2018 г. Истец обратился в адрес Ответчика с требованием произвести оплату задолженности в размере 73 381 124,44 руб. за полученный по Договору поставки № 08-02/1921 от 27.12.2016 г. товар, направив счет на оплату № 22 от 13.03.2018 г. Согласно данным почтового идентификатора (35006213381055), данное письмо вручено адресату 28.03.2018 г.

Таким образом, учитывая положения п. 4.3. договора, Покупатель был обязан произвести оплату полученного товара в срок до 04.04.2018 г.

Покупатель в нарушении обязательств по Договору оплату товара не произвел. В связи с чем, Истец обратился в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности и уплате договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства (письмо исх.№07-16/204 от 04.06.2018 г.). После чего, Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 16 925 548,46 (платежное поручение №4902 от 05.06.2018 г. сумма оплаты 12 000 000,00 руб. и платежное поручение №4941 от 06.06.2018 г. сумма оплаты 4 925 548,46 руб.).

Однако, оставшаяся сумма задолженности по Договору поставки № 08-02/1921 от 27.12.2016 г. в размере 56 455 575,98 руб. до настоящего момента Ответчиком не погашена.

26.03.2019 г. АО «Краснодаргазстрой» повторно направило претензионное письмо в адрес ООО «Строй Регион Развитие» (исх. №07-16/181 от 26.03.2019 г.) с предложением погасить возникшую задолженность по Договору в досудебном порядке. Однако требования, изложенные в претензионном письме Ответчик проигнорировал.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, представлены акты сверки взаиморасчетов,. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 56 455 575 руб. 98 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 620 831 руб. (с учетом уточненных требований)

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В силу п. 5.6. Договора о начислении санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством, потерпевшая сторона уведомляет виновную сторону путем предъявления письменной претензии.

Таким образом, договорная неустойка, предусмотренная п. 5.4 Договора, подлежит начислению начиная с 05.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки из расчета:

Сумма долга в период просрочки с 05.04.2018 г. по 05.06.2018 г. (62 дня) составляет 73 381 124,44 руб. Расчет неустойки за период с 05.04.2018 г. по 04.06.2018 г.: 73 381 124,44 × 62 × 0,1% = 4 549 629,72 руб.

- Сумма долга в период просрочки с 06.06.2018 г. по 06.06.2018 г. (1 день) составляет 61 381 124,44 руб. Расчет неустойки за период с 06.06.2018 г. по 06.06.2018 г.: 61 381 124,44 × 1 × 0.1% = 61 381,12 руб.

- Сумма долга в период просрочки с 07.06.2018 г. по 23.08.2019 г. (443 дня) составляет: 56 455 575,98 руб. Расчет неустойки за период с 07.06.2018 г. по 23.08.2019 г.: 56 455 575,98 × 443 × 0.1% = 25 009 820,16 руб.

Итого: 4 549 629,72 + 61 381,12 + 25 009 820,16 = 29 620 831 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 620 831 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Строй Регион Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй Регион Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь в пользу АО «Краснодаргазстрой, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 455 575 руб. 98 коп. задолженности, 29 620 831 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец