Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-31097/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31097/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “Металл трейд инвест” (адрес: 188380, <...> д. 13, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Мылдин” (адрес: 164515, <...>, подъезд 1, оф. 103, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.02.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Металл трейд инвест” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мылдин” 368 000 руб. неосновательного обогащения, 40 112 руб. пеней, исчисленных за период с 15.12.2019 по 03.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в размере 368 000 руб., начиная с 03.04.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью “Металл трейд инвест” (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Мылдин” (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.10.2019 № 14/30-10/2019 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция ф. 519-04 в Приозерском районе Ленинградской области филиала ПАО «Ленэнерго» - «Выборгские электрические сети» (участок от ЛР-95 до оп. 274 протяженностью 4 389 м.)», а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего Договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Срок выполнения работ по Договору составляет 45 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ за 4 км реконструируемой ВЛ, что составляет 116 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления Субподрядчиком счета, а также аванс в размере 20% от стоимости работ за 4 км реконструируемой ВЛ, что составляет 232 000 руб. с момента начала выполнения работ Субподрядчиком (пункт 7.1 и 7.2 Договора).

Как следует из материалов дела, Субподрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с нарушением срока выполнения работ, ООО «МТИ» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.02.2020 № 020 с требованием возвратить 368 000 руб. неотработанного аванса, а также выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ. Уведомление не получено ответчиком, договор считается расторгнутым с 03.04.2020.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по выполнению работ или возврату неотработанного аванса в размере 368 000 руб.

Согласно пункту 8.6 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, Подрядчик имеет право начислять Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга за период с 03.04.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 24.02.2020 № 95, заключенным с ИП ФИО2, платежным поручением от 10.03.2020 № 132 на сумму 40 000 руб., платежным поручением от 25.11.2020 № 467 на сумму 30 000 руб.

Заявленную сумму судебных издержек суд считает несоразмерной оказанным услугам и снижает до 50 000 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мылдин” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Металл трейд инвест” 368 000 руб. неосновательного обогащения, 40 112 руб. пеней, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2020 от суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России по день возврата денежных средств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 162 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.