Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-28277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28277/2020
г. Челябинск
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Магнитогорское охранно-сервисное агентство», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Корона», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области

о взыскании 25 670 руб. 27 коп.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Магнитогорское охранно-сервисное агентство», г. Магнитогорск Челябинской области (далее - истец) 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корона», г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании 17 815 руб. задолженности по договору №176 от 01.09.2017, пени в размере 7 855 руб. 27 коп., пени в размере 0,1 % начиная с 21.07.2020 на сумму основного долга по дату оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 592 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 августа 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Магнитогорское охранно-сервисное агентство» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55-56).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корона» (заказчик) подписан договор № 176 с приложениями (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг охраны объекта, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении и на иных законных основаниях заказчика, с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения в течение охраняемого времени (с момента постановки (подключения) объекта на пульт централизованного наблюдения и до момента снятия (отключения) уполномоченными/материально-ответственными лицами заказчика), за состоянием технических средств охраны (ТСО) на объекте, выяснении причин их срабатывания и пресечении попыток проникновения на объект посторонних лиц, путем выезда на объект путем выезда на объект группы быстрого реагирования (ГБР), после получения на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) сигнала о срабатывании ТСО (п. 1.2 договора).

Наименование объекта и его адрес указываются в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 1.3 договора).

Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя, в сроки и размерах, определенных настоящим договором, а также подписывать акты выполненных работ (п. 3.2.18 договора).

Размер оплаты за оказание охранных услуг по договору указывается в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора).

Оплата производится ежемесячно, до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца, платежным поручением заказчика на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ. Оплата также может производиться наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п. 4.2 договора).

По оказанным услугам, ежемесячно, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязан подписать данный акт и в течение 3 рабочих дней с даты, указанной в акте, один экземпляр передать исполнителю. Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору, является также отчетом исполнителя перед заказчиком. При наличии претензий по качеству оказанных услуг, заказчик вправе не подписывать соответствующий акт выполненных работ. В этом случае заказчик направляет исполнителю претензию в письменном виде в течение 3 рабочих дней с даты, указанной в акте. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.п. 4.11-4.13 договора).

Договор действует с момента подписания и по 31 марта 2018 г. Если за месяц до истечения срока действия договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении или изменении, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 7. 1 договора).

Согласно приложению № 1 от 01.09.2017 к договору №176 охраняемый объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Магнитки, 52/1, сумма оплаты в месяц составляет - 1 400 руб. (л.д. 17 оборот).

01 сентября 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования (л.д. 18).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом оказаны услуги по охране объектов в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №30875 от 30.11.2018, №2655 от 31.01.2019, №5661 от 28.02.2019, №8787 от 31.03.2019, №15171 от 31.05.2019, №21817 от 31.07.2019, №25070 от 31.08.2019, №28369 от 30.09.2019, №31857 от 31.10.2019, №35130 от 30.11.2019 (л.д. 19-28).

По расчетам истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 815 руб. (л.д. 47).

Истцом ответчику 24 апреля 2020 года направлена претензия от 24.04.2020 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 17 815 руб. и указано то, что в случае неоплаты при обращении в арбитражный суд о предъявлении требования о взыскании пени, процентов, представительских расходов (л.д. 10-11).

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 17 815 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 7 855 руб. 27 коп. (расчет л.д. 47).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8 договора №176 при нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и выявлены ошибки в определении периода просрочки, так истцом расчет был приведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени за просрочку обязательства по оплате услуг за ноябрь 2018 года, январь 2019 года, май 2019 года, октябрь 2019 года:

- с 07.11.2018 по 20.07.2020 на сумму задолженности 1 200 руб.: 1 200 руб. х 0,1% х 622 дня = 746 руб. 40 коп.;

- с 10.01.2019 по 20.07.2020 на сумму задолженности 1 400 руб.: 1 400 руб. х 0,1% х 558 дней = 781 руб. 20 коп.;

- с 07.05.2019 по 20.07.2020 на сумму задолженности 1 400 руб.: 1 400 руб. х 0,1% х 441 день = 617 руб. 40 коп.;

- с 08.10.2019 по 20.07.2020 на сумму задолженности 1 400 руб.: 1 400 руб. х 0,1% х 287 дней = 401 руб. 80 коп.

Расчет пени судом признан обоснованным в сумме 7 844 руб. 27 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности, суд считает, что неустойка за нарушение в обязательств в размере 7 844 руб. 27 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец также просил продолжить начисление пени с 21.07.2020 по ставке 0,1% в день на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду указанного ранее, арбитражный суд считает, что по заявлению истца начисление неустойки следует продолжить на задолженность в размере 17 815 руб. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.07.2020 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 25 670 руб. 27 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением №512 от 17.07.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1 999 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, расходы о оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 592 руб. 58 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии, ходатайства об уточнении исковых требований ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления, претензии и ходатайства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 592 руб. 58 коп. (л.д. 8, 11, 46).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензии обоснованными в размере - 592 руб. 33 коп. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Магнитогорское охранно-сервисное агентство» задолженность за оказанные услуги в сумме 17 815 руб., пени в сумме 7 844 руб. 27 коп., всего – 25 659 руб. 27 коп., 1 999 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 592 руб. 33 коп. почтовых расходов.

Продолжить начисление пени с 21.07.2020 по ставке 0,1% в день на сумму долга 17 815 руб. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru